Заявление о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений закона удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое предостережение вынесено без достаточных оснований и с нарушением установленной процедуры его вынесения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 01.07.2014 по делу N 33-1027/2014

Судья Шахова К.Г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Братухина В.В.,

Судей Лашмановой О.Ю. и Медведевой И.А.,

при секретаре Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Горномарийского межрайонного прокурора на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 марта 2014 года, которым

признано незаконным предостережение Горномарийского межрайонного прокурора от 4 марта 2014 года о недопустимости нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

установила:

4 марта 2014 года Горномарийским межрайонным прокурором вынесено предостережение Главе администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» о недопустимости нарушений закона, а также прав и законных интересов руководителя отдела <…> М.

Не согласившись с указанным предостережением, глава администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» К.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать предостережение незаконным, полагая, что предостережение вынесено с нарушением установленного порядка и основания его вынесения не соответствуют действительности.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционном представлении Горномарийский межрайонный прокурор просит решение отменить в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Глава администрации Горномарийского муниципального района, К.Л., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения в апелляционном порядке дела извещены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного закона неявка в судебное заседание заявителя, должностного лица, принявших оспариваемый акт, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела в Верховный Суд Республики Марий Эл поступило заявление главы администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» С., назначенного на данную должность решением Собрания депутатов Горномарийского муниципального района <N> от 15 мая 2014 года, об отказе от поданного заявления.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июля 2014 года в принятии заявления Главы администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» С. об отказе от заявления об оспаривании предостережения Горномарийского межрайонного прокурора от 4 марта 2014 года о недопустимости нарушения закона отказано.

Заслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую доводы представления, обсудив его доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований отмены решения не находит.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2014 года Горномарийским межрайонным прокурором главе администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» К.Л. направлено предостережение о недопустимости нарушения закона, согласно содержанию которого 28 января 2014 года К.Л. своим устным распоряжением отстранил руководителя отдела <…> М. от участия в еженедельных совещаниях при главе района, чем нарушил требования статьи 37 Конституции РФ, статьи 3 Трудового кодекса РФ и пункта 3.2 должностной инструкции муниципального служащего — руководителя отдела <…>. К.Л. предупрежден, что в случае неисполнения требований, изложенных в предостережении, он может быть привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со статьей 25.1 указанного закона в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Указанием Генпрокуратуры РФ от 06 июля 1999 года N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» предусмотрено, что предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. Предостережение объявляется должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений (пункты 1.2, 1.4).

Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла приведенной нормы, прокурор должен был представить в суд первой инстанции доказательства, соответствующие требованиям к их относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) в подтверждение правомерности выводов оспариваемого предостережения.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, прокурором, в нарушение правил части 1 статьи 249 ГПК РФ, доказательств подтверждающих наличие оснований вынесения предостережения, суду не представлено.

Допрошенные судом свидетели С. и К. не подтвердили отстранение М. от участия в еженедельных планерках.

Также пунктом 2 Указания Генпрокуратуры РФ от 06 июля 1999 года N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» установлено, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Из материалов дела следует, что объяснение у главы муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» по обстоятельствам, изложенным в заявлении М., истребовано не было.

Сведения о том, что от дачи объяснений К.Л. отказался, подтверждения не нашли; справка помощника межрайонного прокурора. К.Р. сведений об отказе К.Л. от дачи объяснений не содержит; иных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предостережение в адрес Главы муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» от 4 марта 2014 года вынесено Горномарийским межрайонным прокурором без достаточных оснований, с нарушением установленной вышеприведенными правовыми актами процедуры его вынесения, в связи с чем имеются основания для признания данного акта незаконным.

Доводы апелляционного представления выводов суда не опровергают и основанием для отмены решения не являются. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление Горномарийского межрайонного прокурора — без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.БРАТУХИН

Судьи
О.Ю.ЛАШМАНОВА
И.А.МЕДВЕДЕВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *