Иск о взыскании задолженности за проданный товар, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен, так как доказательств того, что оплату истцу поставленного по договору товара должно было производить другое лицо, ответчиком суду не представлено.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 19.06.2014 по делу N 33-1057

Судья: Протасова Е.М.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Семенова П.В.,

судей: Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

взыскать с И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО «КАНН» сумму долга за проданный товар в размере … руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ПО «КАНН» (далее по тексту ООО «ПО «КАНН») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с иском к И.В. о взыскании задолженности за проданный товар в размере … рублей, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между ООО «ПО «КАНН» и И.В. был заключен договор купли-продажи дверей N …. По условиям договора истец обязался изготовить и передать ответчику дверные полотна и коробки, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, согласованным в договоре, а также в заявках ответчика (покупателя) и прайс-листе, действующим на момент подписания договора, в счетах на оплату и товарных накладных истца (поставщика). Истец свои обязательства по изготовлению и передаче дверных полотен и коробок ответчику выполнил в полном объеме. Ответчиком продукция была принята по товарным накладным N … от <дата>, N … от <дата>. Однако И.В. оплату поставленной продукции на общую сумму … рублей до настоящего времени не произвел.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе И.В. просит решение отменить, указав, что часть суммы долга в размере … рублей должно ООО «А.». Остальная сумма … рублей составляет ущерб при наводнении в <адрес>. Подписи И.В. в товарной накладной N … на … странице и товарной накладной N … на … странице подделаны. Суд лишил его возможности аргументировать и представлять доказательства, поскольку он находился на лечении в больнице, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено с нарушением правил ст. 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения И.В., просившего решение суда отменить, представителя ООО «ПО «КАНН» М., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, нормами ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом первой инстанции на основании материалов гражданского дела установлено, что <дата> между ООО «ПО «КАНН» и И.В. был заключен договор изготовления и поставки дверей N ….

По условиям договора истец (поставщик) обязался изготовить и передать ответчику (покупателю) продукцию (товар) — дверные полотна и коробки, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию (товар) в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, согласованным в договоре, а также в заявках ответчика (покупателя) и прайс-листе, действующим на момент подписания договора, в счетах на оплату и товарных накладных истца (поставщика).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, то есть осуществил изготовление и передачу дверных полотен и коробок ответчику на общую сумму … рублей, что подтверждается товарными накладными N … от <дата>, N … от <дата>.

Согласно п. … договора от <дата> товар, поставленный в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем денежными средствами по цене, действующей на момент подписания договора и зафиксированной в прайс-листе (Приложение N 1) поставщика, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель, на основании выставленных счетов, производит оплату в размере 100 процентов в течение 30 календарных дней после получения товара.

В соответствии с п. … договора от <дата> товар считается поставленным и принятым покупателем с момента подписания представителями сторон товарной накладной (приемочной накладной) на поставку товара.

На основании п. … договора от <дата> оплата товара покупателем производится перечислением денежным средств платежными поручениями на расчетный счет истца.

Таким образом, ответчик И.В. обязан был в соответствии с условиями договора оплатить принятые дверные полотна и коробки по цене, предусмотренной приложением N 1 к договору.

Ответчиком И.В. продукция была принята по товарным накладным N … от <дата>, N … от <дата>, однако оплата поставленной продукции до настоящего времени не произведена.

В решении суда дана оценка представленным ответчиком в подтверждение частичной оплаты полученного товара копиям приходных кассовых ордеров.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 60, 67, 197 ГПК РФ, правильно отверг представленные в качестве доказательств копии документов, указав, что они не заверены в установленном порядке, в приходных кассовых ордерах не назван получатель денежных средств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что оплату истцу поставленного по договору от <дата> товара должно было производить ООО «А.» ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, установив, что ответчиком не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в подтверждение доводов о частичном исполнении обязательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору от <дата>.

С апелляционной жалобой истцом вновь представлены незаверенные копии приходных кассовых ордеров, а также другие письменные доказательства, при этом ходатайство об их исследовании судом апелляционной инстанции ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о подделке подписей И.В. в товарных накладных подлежат отклонению, как не основанные на каких-либо доказательствах, обязанность по представлению которых в суд лежит на ответчике.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от <дата>, согласно которой И.В. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Ходатайство об отложении рассмотрения дела или приостановлении производства по делу в связи с его нахождением на лечении в больнице, с подтверждающими указанное обстоятельство документами, ответчиком суду заявлено не было. Объяснения по существу иска были направлены ответчиком в Йошкар-Олинский городской суд <дата> (л.д. …).

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований подведомственности в соответствие со ст. 22 ГПК РФ, поскольку из содержания договора от <дата> не следует, что И.В. заключал его в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку товар по договору от <дата> в соответствии с п…. подлежал оплате еще в … году, то ссылки в жалобе на чрезвычайную ситуацию из-за дождей в <адрес> в <дата> не подлежат принятию во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. — без удовлетворения.

Председательствующий
П.В.СЕМЕНОВ

Судьи
В.В.БРАТУХИН
И.А.МЕДВЕДЕВА