В иске о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку сведения о нарушении истцом финансовой дисциплины и правил ведения бухгалтерского учета, указанные в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, соответствуют действительности, вследствие чего оснований для их опровержения не имеется.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 10.06.2014 по делу N 33-998/2014

Судья Габитова Р.Ш.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Я.А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Р. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска А.А.Р. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Звездный» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

установила:

А.А.Р. обратилась в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Звездный» (далее — ПГСК «Звездный») о признании сведений, распространенных ответчиком в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПГСК «Звездный» от 00.00.00 и в листовке, расклеенной на территории микрорайона «Звездный», не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, о взыскании компенсации морального вреда в размере…, расходов на оплату услуг представителя в размере….

В обоснование иска А.А.Р. указала, что с 00.00.00 она работала в ПГСК «Звездный» в должности бухгалтера. 00.00.00 ревизионной комиссией кооператива составлен акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПГСК «Звездный» за 2011 год, в котором содержатся сведения не соответствующие действительности, унижающие ее честь и достоинство. В пункте 2 раздела «Выводы» акта указано, что при ведении бухгалтерского учета допускались грубые нарушения «Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации», что являлось предпосылкой к хищению денежных средств. В пункте 2 раздела «Предложения по результатам ревизии» указано, что главного бухгалтера, допустившего нарушение финансовой дисциплины, подлог документов, надлежит уволить с работы по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Указанный акт ревизии был оглашен в присутствии большинства членов кооператива. 00.00.00 состоялось очередное заседание правления ПГСК «Звездный», на котором председатель ревизионной комиссии Я.А.В. так же высказал предложение о применении к ней увольнения по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Кроме того, ответчик в конце октября 2012 года распространил на территории микрорайона Звездный г. Йошкар-Олы листовки, в которых так же содержалась порочащая ее честь и достоинство информация. На основании выводов ревизионной комиссии она была уволена по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В дальнейшем по решению Йошкар-Олинского городского суда от 18 июля 2012 года она была восстановлена на работе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А.А.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ПГСК «Звездный» выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав А.А.Р., ее представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПГСК «Звездный» С., просившую решение суда оставить без изменения, Я.А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что в период с 00.00.00 по 00.00.00 А.А.Р. занимала должность бухгалтера в ПГСК «Звездный». 00.00.00 по итогам проведения ревизионной комиссией ПГСК «Звездный» ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива в рамках реализации своих полномочий, предусмотренных разделом 8 Устава ПГСК «Звездный», последней был составлен акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПГСК «Звездный» за 2011 год.

В пункте 2 раздела «Выводы» названного акта указано, что при ведении бухгалтерского учета допускались грубые нарушения «Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации», что являлось предпосылкой к хищению денежных средств. Пунктом 2 раздела «Предложения по результатам ревизии» рекомендовано уволить с работы главного бухгалтера, допустившего нарушение финансовой дисциплины, подлог документов, по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Указанный акт был оглашен на общем собрании членов ПГСК «Звездный» 00.00.00. Отчет ревизионной комиссии был утвержден по результатам голосования общего собрания членов ПГСК «Звездный». Истцом указанное решение общего собрания членов ПГСК «Звездный» в части утверждения акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПГСК «Звездный» за 2011 год не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиком в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 00.00.00 ПГСК «Звездный», суд первой инстанции правильно исходил из того, что сведения о нарушении истцом финансовой дисциплины и правил ведения бухгалтерского учета, указанные в названном акте, соответствуют действительности, вследствие чего оснований для их опровержения не имеется. При этом как решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2012 года, которым А.А.Р. была восстановлена на работе в должности бухгалтера ПГСК «Звездный», так и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2012 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А.А.Р., не опровергают факта недобросовестного исполнения истцом своих обязанностей по должности бухгалтера.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции верно оценил сведения в пункте 2 раздела «Выводы» вышеуказанного акта о создании истцом в результате грубого нарушения Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации предпосылок для хищения денежных средств как не порочащие истца сведения. Оспариваемый фрагмент не содержит указания о совершении истцом хищения денежных средств, соответственно к истцу он не имеет отношения, следовательно, не умаляет ее честь, достоинство и деловую репутацию. Помимо этого оспариваемый истцом фрагмент не содержит утверждений в форме свершившегося хищения денежных средств. Стилистическое построение предложения пункта 2 раздела «Выводы» акта свидетельствует лишь об озабоченности ревизионной комиссии возможным хищением денежных средств в результате допущенных истцом нарушений правил бухгалтерского учета. Таким образом, обжалуемое высказывание представляет собой оценочное суждение, не подлежащее проверке на предмет соответствия действительности, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Доводы жалобы о том, что указание в пункте 2 раздела «Предложения по результатам ревизии» вышеуказанного акта о совершении истцом подлога документов представляют собой утверждение о совершении истцом преступления, предусмотренного статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвергаются судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильной оценке подателем жалобы содержания обжалуемого фрагмента.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, распространенных в листовке, расклеенной на территории микрорайона «Звездный», суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств распространения указанных листовок ответчиком. Доводов об обратном апелляционная жалоба не содержит.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о порочащем характере записи в трудовой книжке об увольнении истца по пунктам 7, 9 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», запись в трудовой книжке не может быть оспорена в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она может быть оспорена только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации. Из материалов дела следует, что приказом председателя правления ПГСК «Звездный» от 00.00.00 указанная запись в трудовой книжке признана недействительной. Истец не лишена права обратиться к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки.

В силу пункта 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работников, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 «О трудовых книжках», при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Доводы жалобы о порочащем характере сведений о нарушении истцом требований Трудового кодекса Российской Федерации, указанных в пункте 3 акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПГСК «Звездный» за 2011 год, не могут быть приняты во внимание, поскольку этот фрагмент акта, исходя из его смыслового содержания, не относится к бухгалтеру, то есть не касается каких-либо сведений об истце. Кроме того, при обращении в суд с иском А.А.Р. на эти обстоятельства, как на основания своих требований не ссылалась.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для чего оснований судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Р. — без удовлетворения.

Председательствующий
А.Е.СОСНИН

Судьи
О.В.ЮРОВА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ