В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в средней полосе России, отказано правомерно, поскольку истица не проинформировала ответчика о приобретении ее супругом жилого помещения, тем самым, не исполнила своей обязанности о предоставлении достоверных сведений.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.08.2014 по делу N 33-4138/2014

Судья: Жуненко Н.А.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Орловой И.А., Пунегова П.Ф.,

при секретаре С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истца М.Г. — С.З. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2014 года, которым

М.Г. отказано в иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования городского округа «Инта» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения (строительства) жилья в средней полосе России; восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения (строительства) жилья в средней полосе России на состав семьи… человека, с учетом… Б., по первоначальной дате подачи заявления <Дата обезличена> взыскании представительских расходов в размере… рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

установила:

М.Г. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о признании незаконным постановления о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения (строительства) жилья в средней полосе России; восстановлении в соответствующих списках составом семьи… человека по первоначальной дате подачи заявления <Дата обезличена>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства, архитектуры и коммунального хозяйства Республики Коми, Б.

Ответчиком, Минархстрой РК иск не признан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца С.З. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для признания доводов жалобы обоснованными не находит.

Установлено следующее.

М.Г. включена в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из РКС, по категории «пенсионеры», с датой постановки на учет <Дата обезличена>, с составом семьи… человека, включая… Б., <Дата обезличена> года рождения.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> М.Г. снята с учета граждан, состоящих в списках на получение социальных выплат в связи с переселением из РКС в связи с тем, что супруг истца — ФИО9 с <Дата обезличена> имеет в собственности жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью… кв. м.

Находя данное решение компетентного органа незаконным, М.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями Федерального закона N 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также ст. 34 Семейного Кодекса РФ.

Отказывая М.Г. в удовлетворении иска суд принял во внимание, что квартира в городе <Адрес обезличен> приобретена ФИО9 в период брака с истцом и в силу закона является общим имуществом супругов; брак М.Г. и ФИО9 не расторгнут, раздел имущества супругов не произведен. Суд также указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания и (или) семья истца нуждается в улучшении жилищных условий.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, в апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, не содержат такого основания для снятия с учета как наличие в собственности у членов семьи заявителя жилья за пределами РКС.

Постановление о снятии М.Г. с учета граждан, состоящих в списках на получение социальных выплат в связи с переселением из РКС, вынесено ответчиком на основании п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 879 от 10.12.2002.

В соответствии с указанным пунктом Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в том числе, в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений; приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации.

В целях осуществления контроля регистрации и учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, органы местного самоуправления проводят перерегистрацию граждан, состоящих в списках на получение указанного вида субсидирования, во время которой гражданин должен подтвердить свое право состоять на учете на получение субсидии или предоставить документы об изменившихся обстоятельствах. Уполномоченный орган вправе требовать предоставления соответствующих сведений и проверять наличие указанных обстоятельств.

М.Г. не проинформировала администрацию МО ГО «Инта» о приобретении ее супругом жилого помещения, тем самым не исполнила своей обязанности о предоставлении достоверных сведений.

Рассматриваемый вид субсидирования предоставляется гражданам, не имеющим жилых помещений на территории РФ за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или нуждающимся в улучшении жилищных условий. Семья истца обеспечена жильем за пределами РКС, вследствие чего не имеет права на жилищную субсидию.

При разрешении требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Выводы суда основаны на их всестороннем исследовании, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.Г. — С.З. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *