В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки права собственности на хозяйственное строение отказано правомерно, поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, не представлено.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 14.08.2014 по делу N 33-3993/2014г

Судья: Жуненко Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Пунегова П.Ф., Маркелова К.Б.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя С.С. — А. — на решение Интинского городского суда Республики Коми от 2 июня 2014 года, по которому

С.С. отказано в иске к Р. о признании недействительным заключенного <Дата обезличена>. договора уступки права собственности на хозяйственное строение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

установила:

С.С. через своего представителя А. обратился в суд с иском к Р. о признании недействительным договора уступки права собственности на хозяйственное строение, заключенного <Дата обезличена>., В обоснование иска С.С. указал, что <Дата обезличена> купил у ответчика за…. садовый домик по адресу: <Адрес обезличен>. При переоформлении права собственности на домик истцу из письма администрации МОГО «Инта» от <Дата обезличена> стало известно о том, что территория земельного участка, расположенного под садовым домиком, отведена под застройку малоэтажными домами в соответствии с проектом генерального плата МОГО «Инта», в связи с чем истцу было отказано в согласовании размещения на земельном участке ранее построенного садового домика. Полагает себя введенным в заблуждение и просит признать указанную сделку, как оспоримую, недействительной на основании ст. ст. 166 (п. 2) и 167 (п. 2) ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель С.С.- А. — просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено, что <Дата обезличена>. Р. и С.С. заключили договор купли-продажи, поименованный ими как договор уступки права собственности на хозяйственное строение, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно п. 1.2 договора отчуждаемое хозяйственное строение принадлежит Р. на праве собственности без оформления документов на выделение земельного участка. Стоимость хозяйственного строения по договору составила… руб., указанная сумма была передана истцом ответчику до оформления договора, о чем стороны указали в договоре, а также подтвердили распиской.

<Дата обезличена> спорное хозяйственное строение было передано истцу по акту приемо-передачи.

По данным… право собственности на спорное строение не зарегистрировано.

<Дата обезличена> письмом <Номер обезличен> за подписью руководителя администрации МО ГО «Инта» С.С. было сообщено, что администрация МОГО «Инта» не согласовывает размещение на земельном участке ранее построенного садового домика по <Адрес обезличен>, в связи с тем, что данная территория отведена под застройку малоэтажными домами в соответствии с проектом генерального плана МОГО «Инта».

Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса РФ (в редакции до 7.05.2012 г., действовавшей на день совершения спорной сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 (в редакции до 07.05.2012 г.) Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как видно из текста договора, подписанного сторонами, С.А. был осведомлен об отсутствии оформленного права на земельный участок под продаваемой ему хозяйственной постройкой, последняя не была обозначена, как объект недвижимости, то есть он осознанно принял на себя риски, связанные с неопределенным правовым оформлением предмета сделки. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что он был введен в заблуждение относительно природы сделки. Требования, основанные на заблуждении относительно предмета сделки — хозяйственного строения и его потребительских качеств — истцом не заявлялись.

Доводы жалобы о том, что Р. не являлась собственником продаваемого хозяйственного строения, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Из договора купли-продажи от <Дата обезличена> г. следует, что спорная постройка была приобретена ответчиком у ФИО15

В силу ст. 218 (ч. 2 ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, отказывая в иске на основании заявления о применении исковой давности, сделанного представителем ответчика, суд правильно применил положения ст. 181 (ч. 2) ГК РФ о том, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из искового заявления и пояснений С.С. в суде следует, что о нарушении своего права на оформление приобретенной хозяйственной постройки ему стало известно из письма администрации МОГО «Инта» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе согласовать размещение на земельном участке садового домика по <Адрес обезличен> в связи с тем, что данная территория отведена под застройку малоэтажными домами в соответствии с проектом генерального плана МО ГО «Инта».

Таким образом, о невозможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на приобретенную хозяйственную постройку истцу стало известно в декабре 2012 года. Исковое заявление подано С.С. в суд 07.05.2014, то есть по истечении одного года со дня, когда истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в иске С.С. о признании недействительным заключенного <Дата обезличена> договора уступки права собственности на хозяйственное строение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, следует отказать в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности.

Доводы жалобы о необходимости применить трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 181 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который в таком случае имеет приоритет перед общим сроком.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 2 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С.С. — А. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *