Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, так как длительное неисполнение решения суда повлекло за собой нравственные страдания истца, связанные с переживаниями по факту невозможности получения жилого помещения той площади, на которую он законно рассчитывал.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17.07.2014 по делу N 33-3469/2014г.
Судья Ю.А. Дульцева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2014 года дело по апелляционным жалобам администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» и Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2014 года, по которому постановлено
взыскать с Департамента финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Е.А. в счет компенсации причиненного морального вреда сумму денежных средств в размере… рублей.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» Г., Е.А., Е.В., судебная коллегия
установила:
Е.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании… рублей компенсации морального вреда, причиненного ему длительным неисполнением судебного решения о предоставлении жилья.
Истец, а также третье лицо Е.В. в судебном заседании на иске настаивали.
Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар», а также привлеченного судом к участию в деле Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В апелляционной жалобе Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда, поскольку правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда, как вынесенного без учета фактических обстоятельств.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, решением… суда от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить Е.А. на состав семьи… человек на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г…. общей площадью не менее… кв.м.
На основании заявления взыскателя и выданного исполнительного документа, <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, которое присоединено к сводному исполнительному производству <Номер обезличен> в отношении АМОГО «Сыктывкар».
<Дата обезличена> в порядке исполнения требований исполнительного документа взыскателю предоставлено жилое помещение в виде кв. <Адрес обезличен>, площадью… кв.м, между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Е.А. заключен типовой договор социального найма <Номер обезличен>, в который включены все члены его семьи.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту — как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, — является личным неотчуждаемым правом каждого человека.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта — это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами права и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Е.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар», поскольку длительное неисполнение решения суда повлекло за собой нравственные страдания истца, связанные с переживаниями по факту невозможности получения жилого помещения, той площади, на которую он законно рассчитывал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на совокупности установленных фактических обстоятельств, собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд поверхностно исследовал степень перенесенных нравственных страданий и соответственно неправильно определил сумму компенсации морального вреда, во внимание приняты быть не могут.
В данном случае, определяя размер компенсации, суд исходил из принципа разумности и справедливости, учитывая при этом характер нравственных страданий Е.А., его индивидуальные особенности и фактические обстоятельства причинения морального вреда. Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой у судебной коллегии не имеется.
Длительное неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности получения жилого помещения, которое он законно рассчитывал получить. Кроме того, сам факт нарушения ответчиком требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу Е.А. нравственных страданий, а также об отсутствии причинно-следственной связи между причиненными страданиями и действиями администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежат отклонению как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» о противодействии взыскателя своевременному исполнению требований судебного постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу жилого помещения недостающей площади и решения вопроса о денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. При этом судебная коллегия полагает, что отказ истца от заселения в жилое помещение, не соответствующее санитарным и техническим требованиям, нельзя расценивать как злоупотребление, допущенное в рамках исполнительного производства.
Ссылка в апелляционной жалобе Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что данные правоотношения носят имущественный характер, в связи с чем моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а жилищное законодательство не предусматривает норм по компенсации морального вреда, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводом суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» и Е.А. — без удовлетворения.