В удовлетворении иска о расторжении договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, выселении из дома-интерната и снятии с регистрационного учета отказано, так как правовые основания для расторжения договора стационарного обслуживания и выселения ответчика из дома-интерната отсутствуют.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 14.07.2014 по делу N 33-3411/2014г.
Судья Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Пристром И.Г., Смирновой Н.И.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Коровенко А.В.
рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК «Центр правового обеспечения» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2014 года, по которому
в иске ГБУ РК «Республиканский Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к К.К. о расторжении договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов за N 11 от 02 марта 2007 года, выселении из дома-интерната по адресу <Адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., заключение прокурора Коровенко А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ГБУ РК «Республиканский Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в суд с иском к К. о расторжении договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов за N 11 от 02.03.2007, выселении ответчика из дома-интерната по адресу <Адрес обезличен> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что К. нарушает условия договора о социальном обслуживании, а также условия проживания и Правила внутреннего распорядка ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Профилактические меры в отношении ответчика результатов не приносят, при этом у К. имеется жилое помещение для проживания по адресу: п. Жешарт, <Адрес обезличен> где проживает ее сын, который в силу статьи 87 Семейного кодекса РФ обязан осуществлять за ней уход.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.
К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не принимала участия в судебном заседании.
Отдел УФМС по Республике Коми участия в судебном заседании не принял. Представитель Агентства Республики Коми по социальному развитию требования истца поддержал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что поскольку К. систематически и грубо нарушает Правила внутреннего распорядка учреждения, имеет жилое помещение, в котором проживает ее сын, который в силу статьи 87 Семейного кодекса РФ обязан осуществлять за ней уход, то в соответствии с подпунктом 2 пункта 28 и подпункта 3 пункта 29 Порядка и условий стационарного социального обслуживания, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 12.10.2011 N 458, договор стационарного обслуживания, заключенный между сторонами, может быть расторгнут.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. проживала в <Адрес обезличен> совместно с сыном К.А.С. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью и К. пользовалась им на основании договора социального найма.
07.11.2006 К. обратилась в Управление социальной защиты населения по Усть-Вымскому району о принятии ее на постоянное проживание в дом-интернат.
16.01.2007 Агентством Республики Коми по социальному развитию выдана путевка N 3 о принятии К. в ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
02.03.2007 между К. и ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» заключен договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов. 17.11.2011 между К. и ГБУ РК «Республиканский Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов N 11 от 02.03.2007 года в связи с переименованием Учреждения.
По договору от 17.11.2011 К. взяла на себя обязательства соблюдать условия приема и содержания в Учреждении (пункт 3.2 договора). Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что за нарушение условий проживания в Учреждении ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» вправе решить вопрос об отчислении К. из Учреждения.
При поступлении в Учреждение К. ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее Правила), что подтверждается ее подписью 28.07.2008.
В обоснование требований о расторжении договора и выселении ответчика представитель истца ссылался на то, что К. систематически и грубо нарушает требования Правил, распивает спиртные напитки, выражается нецензурной бранью, устраивает драки, нарушает права и законные интересы соседей, не соблюдает режим отдыха, в случае выезда из Учреждения к родственникам (к сыну в Жешарт). Проведенная профилактическая работа результатов не принесла.
В подтверждение фактов нарушения Правил общежития со стороны К. стороной истца представлены докладные от 19.01.2008, 24.10.2008, 05.03.2009, 23.03.2009, 09.04.2009, 12.04.2009, 20.09.2009, 08.08.2010, 19.10.2010, 08.12.2010, 21.02.2011, 24.02.2011, 06.04.2011, 07.04.2011, 11.07.2012, 20.08.2012, 13.09.2012, 09.05.2013, 29.09.2013, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2012, 10.04.2012, 11.06.2012, 20.08.2012, 13.09.2012, 30.08.2013, 18.09.2013.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что К. в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством направлена в интернат по путевке органов социальной защиты населения, по возрасту подпадает под категорию граждан, которым государство должно создавать условия для жизнедеятельности и проживания, относится к незащищенным слоям населения, при этом правовые основания для расторжения договора стационарного обслуживании и выселения ответчика из дома-интерната отсутствуют.
Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.
Согласно подпункта 4 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в домах социального обслуживания населения относятся к специализированному жилому фонду.
Статьей 101 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ — расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным проживание в одном жилом помещении.
Согласно Правил проживания, утвержденных ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в спальных помещениях и прилегающей к ним территории в часы послеобеденного и ночного отдыха должна соблюдаться полная тишина (пункт 12 Правил), запрещается распивать спиртные напитки (пункт 24 Правил), курение разрешается только в специально отведенных местах (пункт 26 Правил).
Разделом 5 Порядка и условий стационарного социального обслуживания, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 12.10.2011 N 458 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальном обслуживании населения Республики Коми» (далее — Порядок), предусмотрен порядок прекращения стационарного социального обслуживания.
Согласно пункту 28 Порядка прекращение стационарного социального обслуживания производится на основании письменного заявления гражданина или лица, являющегося его представителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, о прекращении стационарного социального обслуживания и по решению стационарного учреждения социального обслуживания населения, в котором проживает гражданин, согласованному с Агентством, при соблюдении одного из следующих условий: 1) наличие в собственности у гражданина, сохранившего способность к самообслуживанию, жилого помещения, пригодного для проживания, и наличие у него средств к существованию; 2) наличие родственников, или иных лиц, которые могут содержать гражданина и обеспечить ему необходимый уход (трудоспособных совершеннолетних дееспособных граждан в возрасте до 65 лет, имеющих постоянный доход не ниже прожиточного минимума); 3) принятие решения органом опеки и попечительства о назначении заявителя опекуном недееспособного гражданина и передаче недееспособного гражданина опекуну для проживания в домашних условиях.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 29 Порядка прекращение стационарного социального обслуживания осуществляется с учетом соблюдения положений пункта 28 настоящих Порядка и условий, а также при систематическом нарушении установленных правил внутреннего распорядка в стационарном учреждении социального обслуживания населения.
Согласно статье 20 Федерального закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания и постоянно нарушающие установленный Положением об учреждении социального обслуживания порядок проживания в них, могут быть по их желанию или по решению суда, принятому на основании представления администрации указанных учреждений, переведены в специальные стационарные учреждения социального обслуживания.
В силу пункта 37 Порядка граждане, систематически (ежемесячно в течение 6 месяцев подряд) нарушающие установленные правила проживания и предупрежденные стационарным учреждением социального обслуживания населения о необходимости соблюдения правил совместного проживания, переводятся в специальное отделение стационарного учреждения социального обслуживания населения в порядке, установленном законодательством. При этом перевод граждан пожилого возраста и инвалидов в специальное отделение возможен по решению суда на основании заключения врачебной комиссии и по ходатайству стационарного учреждения.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что Порядком предусмотрено прекращение стационарного социального обслуживания и перевод граждан пожилого возраста и инвалидов в специальное отделение в установленном данным нормативным актом порядке и при определенных в нем условиях. Кроме того в пункте 37 Порядка установлено, что систематическим нарушением Правил проживания являются нарушения, выявленные ежемесячно в течение 6 месяцев подряд.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные действующим законодательством для расторжения договора о стационарном обслуживании и выселении ответчика, поскольку доказательств систематического нарушения К. Правил внутреннего распорядка ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ежемесячно в течение 6 месяцев подряд, суду не представлено, стационарное социальное обслуживание К. в установленном пунктом 28 Порядка и условий стационарного социального обслуживания, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 12.10.2011 N 458, порядке не прекращено.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что условия необходимые для прекращения стационарного социального обслуживания К. отсутствуют. Так, у ответчика нет в собственности жилого помещения, пригодного для проживания, доказательств того, что сын ответчика может содержать мать и обеспечить ей необходимый уход (сведения о его трудоспособности, дееспособности и возрасте, постоянном доходе, который должен быть не ниже прожиточного минимума) суду не представлено, а кроме того не доказано систематическое нарушение К. Правил внутреннего распорядка учреждения в соответствии с пунктом 37 Порядка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК «Центр правового обеспечения» — без удовлетворения.