В удовлетворении иска в части признания недействительным постановления об отказе в размещении объекта; признания незаконным отказа и обязания принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта отказано, так как порядок предоставления истцу земельного участка не соблюден: не производилось информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, акт о выборе земельного участка не оформлялся.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 05.06.2014 по делу N 33-2862/2014
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,
при секретаре….,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2014 года, по которому
иск Ф. к администрации МО ГО Сыктывкар о признании недействительным постановления, об обязании согласовать предварительное место размещение объекта, утвердить проект границ земельного участка, разработать и выдать градостроительный план земельного участка удовлетворен частично,
признано недействительным постановление администрации МО ГО Сыктывкар от 01.06.2012 N… об отказе в размещении объекта;
признан незаконным отказ и обязана администрация МО ГО Сыктывкар принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта «Торговый павильон» в…, утверждающее акт о выборе земельного участка;
в части требований о разработке и выдаче градостроительного плана отказано.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца П., представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предварительно согласовать место размещения объекта «Торговый павильон» в…, утвердить проект границ земельного участка, разработать и выдать градостроительный план земельного участка. Также истец просил признать недействительным постановление администрации МО ГО Сыктывкар от 01.06.2012 N….
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене в части.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.07.2010 Ф. обратился в администрацию МО ГО Сыктывкар с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта «Торговый павильон» в….
03.09.2010 администрацией МО ГО Сыктывкар подготовлен акт выбора земельного участка N…, который в установленные сроки не был утвержден.
Решением Сыктывкарского городского суда от 28.04.2012 по делу N 2-2232/20112 на администрацию МО ГО Сыктывкар возложена обязанность оформить в установленном порядке Ф. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта: «торговый павильон» в….
Во исполнение данного судебного решения администрацией МО ГО Сыктывкар 12.04.2013 издано постановление N…, согласно которому Ф. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования (отдельно стоящие объекты торговли общей площадью до 1000 кв. м) земельного участка площадью 816 кв. м, находящегося в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1), для строительства объекта: «Торговый павильон» по ул…..
13.08.2013 Ф. обратился к администрации МО ГО Сыктывкар с заявлением, в котором просил продолжить работу по заявлению 27.07.2010 о выборе земельного участка.
11.11.2013 администрацией МО ГО Сыктывкар дан ответ, которым Ф. отказано в утверждении акта выбора земельного участка от 03.09.2010 N… и предварительном согласовании места размещения объекта «Торговый павильон» по ул…..
Основанием для отказа явилось то, что акт выбора земельного участка оформлен 03.09.2010 с нарушением ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку информирование населения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка для строительства опубликовано в газете «Панорама столицы» 01.11.2010, в то время как акт выбора земельного участка может быть оформлен только после информирования населения.
Также в ходе рассмотрения дела администрацией МО ГО Сыктывкар суду было представлено постановление от 01.06.2012 N… согласно которому Ф. отказано в размещении объекта «Торговый павильон» по ул…. и утверждении акта выбора земельного участка от 03.09.2010 N… для строительства указанного объекта. Вместе с тем, доказательств направления и вручения данного постановления Ф. ответчиком не представлено. При этом сторона истца утверждала, что о наличии данного постановления им стало известно только в суде, в связи с чем и были дополнены требования об его оспаривании.
Удовлетворяя заявленные Ф. требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае информирование населения произведено до утверждения акта выбора земельного участка, поскольку акт выбора на день рассмотрения дела не утвержден. Несмотря на наличие публикации, обращений иных заинтересованных лиц не имеется, в связи с чем оснований для отказа в продолжение проведения процедуры выделения земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом указанными правовыми нормами регламентирована последовательность действий органа местного самоуправления, который по заявлению заинтересованного лица:
обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
оформляет результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зон (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, заявление Ф. от 27.07.2010 было рассмотрено администрацией МО ГО Сыктывкар и принято решение об отказе в размещении объекта (постановление от 01.06.2012 N…).
Поскольку администрацией МО ГО Сыктывкар предусмотренный п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядок информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства (до оформления акта о выборе земельного участка) нарушен, отказ администрации МО ГО Сыктывкар в предварительном согласовании места размещения объекта не противоречит действующему законодательству. При таком положении, оснований для отмены оспариваемого постановления от 01.06.2012 N… не имеется.
Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В данном случае, после подачи Ф. заявления от 13.08.2013 администрацией МО ГО Сыктывкар не производилось информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, акт о выборе земельного не оформлялся. При этом по заявлению Ф. от 27.07.2010 информирование населения произведено истцом уже после оформления акта о выборе земельного участка. Таким образом, порядок предоставления истцу земельного участка не соблюден, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта «Торговый павильон» в…, утверждающее акт о выборе земельного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения заявленных Ф. требований с принятием в указанной части нового решения по делу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2014 года в части признания недействительным постановления администрации МО ГО Сыктывкар от 01.06.2012 N… об отказе в размещении объекта; признании незаконным отказа и обязании администрации МО ГО Сыктывкар принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта «Торговый павильон» в…), утверждающее акт о выборе земельного участка, отменить.
Принять в указанной части новое решение об отказе Ф. в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2014 года оставить без изменения.