Иск о возложении на ответчиков обязанности по замене оконных блоков в муниципальном жилом помещении удовлетворен правомерно, так как установлено, что в ходе длительного срока эксплуатации оконные блоки в муниципальном жилом помещении пришли в негодность, их замена является обязанностью ответчиков как собственников жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13.03.2014 по делу N 33-1120/2014
Судья М.В. Корниенко
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2013 года, по которому требования прокурора г. Ухты в интересах Ч. удовлетворены. На администрацию МОГО «Ухта», МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» возложена обязанность заменить два оконных блока в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Ухты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Ухтинский суд в интересах Ч. с иском к администрации МОГО «Ухта», МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» о возложении обязанности по замене оконных блоков в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.
В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал.
Истец Ч. требования прокурора поддержала.
Представитель МУ «УЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, полагал, что МУ «УЖКХ» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель администрации требования не признал, полагал, что администрация МОГО «Ухта» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация МО ГО «Ухта» не согласна с решением суда и просит его отменить. Считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Ч., представитель администрации МОГО «Ухта», представитель МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Прокурор города Ухты представил возражения на апелляционную жалобу, в которых решение Ухтинского городского суда от 30.12.2013 года просил оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Ухта» без удовлетворения.
От представителя администрации МОГО «Ухта» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Иных возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Чершкуте Я.В., считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» <Номер обезличен>. Истец является нанимателем указанного жилого помещения, по типовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ответчиком МУ «УЖКХ» на основании решения о предоставлении жилого помещения от <Дата обезличена> без номера. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены сыновья истца В. и О.
Из материалов дела следует, что жилой дом введен в эксплуатацию в <Дата обезличена> году, физический износ дома по состоянию на 2010 год — 50%.
Согласно акту осмотра от <Дата обезличена>, составленному ведущим специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по г. Ухте К. в присутствии представителя прокуратуры г. Ухты Я., в жилой комнате <Адрес обезличен> имеется два оконных блока со стороны дворового фасада и левого торца здания. Рамы окон деревянные, двойные, створные: остекление полное, имеется перекос, расшатывание в углах, стертость, неполный притвор наружных и внутренних рам; щели в местах сопряжения; неисправны петли в верхней части окна на фрамуге (не открывается); отсутствуют фрагменты рамы (штапик, нижняя деревянная планка); имеются трещины, коробление, гниль древесины, частичное отслоение масляной краски рам, трещины и уклон подоконников. Отсутствует утепление окон. На основании вышеперечисленных неисправностей окон в жилой комнате сделан вывод о том, что износ оконных конструкций составляет более 65% согласно Методике определения физического износа гражданских зданий. Необходима полная замена оконных блоков.
Таким образом, суд установил, что в ходе длительного срока эксплуатации оконные блоки в муниципальном жилом помещении пришли в негодность, требуется их замена.
В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно подпункту «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315 (далее — Типовой договор), наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в силу подпункта «в» пункта 5 Типового договора обязан осуществлять наймодатель.
В соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда — приложение N 8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» замена оконных блоков относится к капитальному ремонту.
Установив факт нуждаемости указанных элементов дома в капитальном ремонте, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по его проведению на администрацию МО ГО «Ухта» и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МО ГО «Ухта».
Довод апелляционной жалобы о том, что организацию и финансирование ремонтных работ должно осуществлять МУ «УЖКХ», а администрация МОГО «Ухта» не уполномочена проводить какие-либо работы по ремонту жилых помещений муниципального жилищного фонда, не принимается судебной коллегией во внимание.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 3 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «УХТА» от 25 сентября 2012 года N 162, (далее Положение) МОГО «Ухта» как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом; органами, уполномоченными от имени МОГО «Ухта» владеть, пользоваться, управлять и распоряжаться жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, являются Совет МОГО «Ухта», администрация МОГО «Ухта», отраслевые (функциональные) органы администрации МОГО «Ухта», а также подведомственные им организации в пределах полномочий, предоставленных им законами Российской Федерации и Республики Коми, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МОГО «Ухта», иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МОГО «Ухта» и настоящим Положением.
Из ч. 2 ст. 5 Положения следует, что администрация МО ГО «Ухта» организует строительство и содержание муниципального жилищного фонда, создает условия для жилищного строительства на территории МО ГО «Ухта».
Функции администрации МОГО «Ухта» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции осуществляют отраслевые органы администрации МОГО «Ухта», к которым относится МУ «УЖКХ».
Пунктом 1 части 2 статьи 6 Положения установлено, что МУ «УЖКХ» осуществляет функцию администрации МОГО «Ухта» по содержанию муниципального жилищного фонда, контролю его использования и сохранности. Таким образом, МУ «УЖКХ» осуществляет исполнительно-распорядительные функции от имени администрации МОГО «Ухта» в части и объеме, установленных указанным Положением.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возложил на МОГО «Ухта» и на МУ «УЖКХ» обязанность по проведению работ, относящихся к капитальному ремонту.
Вместе с тем, исходя из вышеприведенных пунктов Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом с учетом предусмотренных в нем полномочий судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда указанием о возложении на ответчиков обязанности по организации замены двух оконных блоков в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: город Ухта, <Адрес обезличен>.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Требования прокурора г. Ухты в интересах Ч. удовлетворить.
Возложить на администрацию муниципального образования городского округа «Ухта», МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» организовать замену двух оконных блоков в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: город Ухта, <Адрес обезличен>».
Апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Ухта» оставить без удовлетворения.