Об отказе в удовлетворении протеста прокурора РК.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Коми от 20.08.1997 N 44у-147

Президиум в составе председательствующего Шишкина В.А., членов Президиума Аграновича М.Г., Егорова О.Н., Чебыкина Б.П. с участием прокурора Басманова Н.А. по докладу судьи Зверева Н.А. рассмотрел протест прокурора Республики Коми на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июня 1997 года, по которому приговор Сыктывкарского районного суда Республики Коми от 12 мая 1997 года в отношении С. отменен, и дело направлено для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе судей со стадии предварительного следствия.

Заслушав доклад, заключение прокурора, поддержавшего протест, Президиум установил:

С. был признан виновным и осужден за то, что 10 марта 1996 г. в 21 час подсудимый в кв. <…>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры со своей женой С., возникшей на почве неприязненных отношений, достав из выдвижного ящика кухонного стола самодельный нож, умышленно нанес удар по левой руке, в результате чего последней были причинены легкие телесные повреждения в виде колото-резаной раны левого локтевого сустава, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Он же 3 апреля 1996 г. около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, на почве личных неприязненных взаимоотношений, повалил ее на диван и умышленно нанес несколько ударов ногой, обутой в ботинок, по телу потерпевшей, которой были причинены побои, после вмешательства сына прекратил свои действия.

26 апреля 1996 г. около 21 часа, будучи в нетрезвом состоянии в своей квартире <…>, во время ссоры умышленно нанес множество ударов кулаками по различным частям тела, голове потерпевшей, в результате чего ей были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков верхней части левого предплечья и в области лица.

Он же 18 июня 1996 года около 19 часов в состоянии алкогольного опьянения в процессе ссоры на даче, расположенной в <…>, нанес удар кулаком по лицу, причинив побои, после этого на своей автомашине отвез на берег реки в м. Тентюки г. Сыктывкара, где продолжал избивать потерпевшую, нанес множество ударов кулаками по лицу, толкал в воду, сбил с ног, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, конечностей, ссадины плеча и туловища, относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.

10 марта 1996 г. около 21 часа в процессе избиения потерпевшей подсудимый высказывал угрозы убийством, замахивался на нее кухонным ножом, потерпевшая, исходя из сложившейся ситуации, угрозы восприняла реально для своей жизни.

24 мая 1996 г. в 22 часа подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кв. <…> в ходе скандала со своей женой С. высказывал угрозы убийством, сбил с ног, с силой сдавил горло руками, потерпевшая на некоторое время потеряла сознание, у нее имелись реальные опасения за свою жизнь.

24 мая 1996 г. в 22 часа по указанному выше адресу подсудимый, будучи в нетрезвом состоянии, в процессе избиения своей жены сбил ее с ног, умышленно наносил удары ногой, обутой в сапог, в область живота, спины, груди, причинив ей кровоподтеки лица, ссадины рук, относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, перелом 9 — 10 ребер слева со смещением обломков относится к менее тяжким телесным повреждениям по признаку длительности расстройства здоровья.

С. осужден по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 207 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в силу ст. 40 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 марта 1997 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июня 1997 г. приговор суда отменен с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, начав производство с предварительного следствия.

Направляя дело на дополнительное расследование, судебная коллегия указала, что описательная часть обвинительного заключения противоречит резолютивной, поскольку следователь признает совершение преступлений, предусмотренных разными статьями УК РФ, а предъявляет обвинение по статьям УК РСФСР, которые в описательной части не упоминались.

В протесте прокурор, не оспаривая законности отмены приговора, просит определение судебной коллегии изменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в суд. В обоснование своих доводов он указывает, что органы предварительного расследования неверно применили аббревиатуру Уголовного кодекса, действовавшего на момент: вместо УК РСФСР указали УК РФ. Однако органы следствия указали не только нумерацию статей УК, но и их наименование, на момент применения уголовного закона действовал только один УК — УК РСФСР, принятый 27 октября 1960 г.; правоохранительные органы после распада СССР и переименования РСФСР в Российскую Федерацию допускали неправильное сокращение названия Уголовного кодекса РСФСР — УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум считает определение судебной коллегии законным и обоснованным. В соответствии со ст. ст. 144, 205 УПК РСФСР в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения органы предварительного следствия обязаны указать статьи уголовного закона, предусматривающие преступление. Однако в указанных процессуальных документах имеется указание не на тот закон, который подлежал применению, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального права.

Отменяя приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия не могла игнорировать аналогичное нарушение, допущенное органами предварительного следствия. А требование этого, высказываемое в протесте, противоречит требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 — 381 УПК РСФСР, Президиум постановил:

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 1997 года в отношении С. оставить без изменения, а протест прокурора — без удовлетворения.

Председательствующий
В.А.ШИШКИН

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *