Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за май — июнь 1997 г.
ДЕЛО N 33-720 СЫКТЫВКАРСКОГО ГОРСУДА
Решение суда об отказе в иске о пересмотре пенсии отменено как постановленное с нарушением требований Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
П. предъявил в суде иск к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Сыктывкару о перерасчете пенсии с 1 июня 1993 года в соответствии с Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и взыскании разницы с учетом индексации.
Представитель ответчика исковые требования П. не признал, ссылаясь при этом на то, что П. обратился с заявлением о перерасчете пенсии в ноябре 1996 года. В связи с отсутствием в пенсионном деле необходимых сведений перерасчет пенсии произведен с 1 января 1996 года лишь после поступления нужных документов.
Однако согласно ст. 31 указанного выше Закона пенсии, назначенные до вступления его в силу, подлежат пересмотру в соответствии с настоящей статьей независимо от времени обращения за пенсией.
Поскольку ограничение права пенсионера на пересмотр размера его пенсии временем обращения его с заявлением о таком пересмотре недопустимо, судебная коллегия решение суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд.
ДЕЛО N 33-764 СЫКТЫВКАРСКОГО ГОРСУДА
Вынесение судом определения, по которому делопроизводство по иску М. к Сыктывкарскому филиалу АО «Севергазторг» прекращено из-за отказа истца от иска, признано незаконным ввиду нарушения норм процессуального права.
М. обратился в суд с иском к Сыктывкарскому филиалу АО «Севергазторг» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В ходе судебного заседания истец отказался от иска в части восстановления на работе, настаивая на взыскании зарплаты. Этому заявлению истца суд не дал никакой оценки и отложил разбирательство по делу.
В следующем судебном заседании, которое состоялось без участия сторон, суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по всем заявленным требованиям, при этом не выяснил мнение истца по данному поводу, не уведомил его о принятом решении, не разъяснил положений ст. 220 ГПК РСФСР.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия определение суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд.
ДЕЛО N 33-763 ПРИЛУЗСКОГО РАЙСУДА
Нарушение норм гражданско-процессуального закона, допущенное при судебном разбирательстве, признано существенным и повлекло отмену решения.
В соответствии со ст. 43 ГПК РСФСР граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. В ходе судебного заседания истцом Ш. было заявлено ходатайство иметь своим представителем в процессе юриста. Однако суд не дал истцу возможности реализовать предусмотренное ст. 43 ГПК РСФСР право иметь представителя, сославшись на то, что у гражданина было достаточно времени, чтобы решить вопрос об оказании юридической помощи.
Поскольку суд необоснованно лишил истца указанного права, судебная коллегия решение суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд.
ДЕЛО N 33-780 ЭЖВИНСКОГО РАЙСУДА
Судья может приостановить исполнительное производство только в случаях, предусмотренных ст. 362 ГПК РСФСР.
Определением суда АО «Сыктывкарский ЛПК» обязано предоставить Ш. в срок до 30.04.97 благоустроенное жилье на состав семьи из 4 человек.
Акционерное общество обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения обязательства на 12 месяцев из-за тяжелого финансового положения предприятия.
Суд постановил отсрочить исполнение решения суда по исполнительному листу на 6 месяцев до 20 ноября 1997 года. Удовлетворяя просьбу должника, суд руководствовался требованиями ст. 362 ГПК РСФСР. Однако данная норма содержит шесть конкретных оснований, при наличии которых суд вправе приостановить исполнительное производство. Поскольку ни одно из них судом не установлено, а тяжелое финансовое положение не может являться основанием для временного освобождения должника от исполнения обязательств, судебная коллегия определение суда отменила и постановила новое решение, которым от АО «Сыктывкарский ЛПК» отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения по исполнительному листу о предоставлении Ш. благоустроенной квартиры.
ДЕЛО N 33-855 ВОРКУТИНСКОГО ГОРСУДА
В соответствии со ст. 170 КЗоТ РФ увольнение женщин — одиноких матерей при наличии у них ребенка в возрасте до 14 лет по инициативе администрации не допускается.
Б. работала кондуктором Воркутинского муниципального предприятия пассажирского автотранспорта и приказом N 20 была уволена с 20 марта 1997 года по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ за совершение прогула без уважительных причин 8 марта 1997 года.
Считая увольнение незаконным, она обратилась в суд с иском к администрации предприятия о восстановлении на работе и оплате дней вынужденного прогула.
Суд установил, что 8 марта истица действительно совершила прогул, а причины прогула признал неуважительными, поэтому отказал в иске заявителю.
Однако согласно имеющемуся в деле сообщению Управления по социальным вопросам г. Воркуты от 24 марта 1997 года Б. является матерью-одиночкой, имеющей дочь <…> года рождения. Следовательно, увольнение Б. с работы произведено незаконно, и суд необоснованно отказал истице в удовлетворении иска. Поскольку обстоятельства дела исследованы в достаточной степени, судебная коллегия решение суда отменила и вынесла новое решение: обязать Воркутинский МП ПАТ восстановить Б. на работе в должности кондуктора с 20 марта 1997 года и взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула.
Верховный Суд
Республики Коми