Дело о защите деловой репутации передано в суд для рассмотрения по существу, так как оспариваемые сведения касаются деятельности органа исполнительной власти по исполнению возложенных на него законом полномочий по исполнению бюджета, которая не может быть отнесена к предпринимательской или экономической, и данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 02.09.2014 по делу N 33-641/14г.


Судья Богзыкова Е.В.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Сангаджиева А.В., Панасенко Г.В.,

при секретаре Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу председателя Правительства Республики Калмыкия З.И.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июля 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Правительства Республики Калмыкия к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Известия Калмыкии" о защите деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Правительства Республики Калмыкия И., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя ООО "Издательский дом "Известия Калмыкии" Павловой К.Э., судебная коллегия


установила:

представитель Правительства Республики Калмыкия обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Известия Калмыкии" (далее по тексту - ООО "Издательский дом "Известия Калмыкии") о защите деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 июня 2014 года в газете "Известия Калмыкии" опубликована статья под названием "Обманул всю страну", в которой указано, что "два реанимобиля, каждый стоимостью <....> млн. руб., приобретены на бюджетные деньги и предназначались для нашей республиканской детской больницы". Полагает, что сведения, опубликованные в данной статье, о нецелевом использовании Правительством Республики Калмыкия бюджетных средств в крупном размере не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца. Сбор средств на приобретение указанных реанимобилей осуществлялся Калмыцким республиканским отделением Общероссийской Общественной организации "Российский красный крест" (далее по тексту - КРО ООО "Российский красный крест") за счет добровольных пожертвований граждан, проживающих на территории Республики Калмыкия. В результате на специальном счете общества было собрано более <....> млн. рублей. 4 марта 2014 года распоряжением Главы Республики Калмыкия N 43-рг была образована комиссия по оказанию поддержки русскоязычному населению, проживающему на территории Автономной Республики Крым. 8 апреля 2014 года указанной комиссией принято решение о приобретении в качестве благотворительной помощи населению Автономной Республики Крым двух реанимобилей класса "С". 16 апреля 2014 года КРО ООО "Российский красный крест" заключил с РГУП "Медснаб" договор поставки двух автомобилей скорой медицинской помощи общей стоимостью <....> рублей, а также медицинского оборудования, всего на общую сумму <....> рублей. 12 июня 2014 года КРО ООО "Российский красный крест" безвозмездно передало КРУ "Детская клиническая больница" Автономной Республики Крым вышеуказанные реанимобили и медицинское оборудование. Таким образом, факты, изложенные в опубликованном материале, не соответствуют действительности. Просил суд обязать ООО "Издательский дом "Известия Калмыкии" (редакцию газеты "Известия Калмыкии") опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Правительства Республики Калмыкия, опубликованные в номере 75-76 (5732-5733) газеты "Известия Калмыкии" от 19 июня 2014 года в статье "Обманул всю страну" в части указания на то, что "два реанимобиля, каждый стоимостью <....> млн. руб., приобретены на бюджетные деньги и предназначались для нашей республиканской детской больницы"; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного деловой репутации, в размере <....> рублей.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июля 2014 года производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований к журналисту Б. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель Правительства Республики Калмыкия О. иск поддержала, пояснив, что опубликованные в газете сведения о нецелевом использовании Правительством Республики Калмыкия бюджетных средств в крупном размере не соответствует действительности и порочат деловую репутацию Правительства Республики Калмыкия.

Представитель ООО "Издательский дом "Известия Калмыкии" Павлова К.Э. исковые требования не признала, пояснив, что иск заявлен ненадлежащим истцом, так как в статье отсутствует упоминание о Правительстве Республики Калмыкия. Указала, что иск не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку требования истца направлены на защиту деловой репутации в сфере экономической деятельности.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июля 2014 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Правительства Республики Калмыкия к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Известия Калмыкии" о защите деловой репутации, компенсации морального вреда прекращено.

В частной жалобе председатель Правительства Республики Калмыкия З.И.Н. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм процессуального права. Указывает на то, что судом при вынесении обжалуемого определения не учтено, что дела о защите деловой репутации, где сторонами спора являются юридические лица в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением истцом полномочий по исполнению бюджета Республики Калмыкия, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не основан на нормах процессуального закона и обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, из которого следует, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны именно арбитражным судам и в соответствии с частью 2 данной статьи такие дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из указанных норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", для определения подведомственности спора о защите деловой репутации первостепенное значение имеет характер деятельности, по поводу осуществления которой распространены сведения, порочащие, по мнению заявителя, его деловую репутацию.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованием о признании сведений, содержащихся в газете "Известия Калмыкии" от 19 июня 2014 года в статье "Обманул всю страну", не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Правительства Республики Калмыкия, являющегося постоянно действующим высшим органом исполнительной власти Республики Калмыкия, в связи с осуществлением возложенных на него Законом Республики Калмыкия от 2 ноября 1998 года N 1-11-3 "О Правительстве Республики Калмыкия" полномочий по исполнению бюджета Республики Калмыкия.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, по настоящему делу оспариваемые сведения касаются деятельности органа исполнительной власти по исполнению возложенных на него законом полномочий по исполнению бюджета, которая не может быть отнесена к предпринимательской или экономической, поскольку носит иной характер.

При таких обстоятельствах, заявленный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, поэтому определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия


определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июля 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу председателя Правительства Республики Калмыкия З.И.А. удовлетворить.


Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА

Судьи
А.В.САНГАДЖИЕВ
Г.В.ПАНАСЕНКО