В удовлетворении исковых требований о признании членом семьи отказано, так как истица сотрудником органа внутренних дел не является, следовательно, самостоятельного права на получение жилищного сертификата не имеет, доказательств нарушения ее прав и интересов ответчиком, являющимся сотрудником органа внутренних дел и супругом дочери истицы, не доказано.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 27.08.2014 N 44г-15/2014
Судья Метелкин С.И.
Судья-докладчик Габунов Н.Э.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Петренко В.Л.,
членов Президиума: Коченковой Л.Д., Олюшева В.Э., Пюрвеевой А.А., Мишкеевой А.Л.-Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску М. к У.В. о признании членом семьи по кассационной жалобе представителя третьего лица — Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Б. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Сангаджиева А.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Б., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца М. и ответчика У.В., Президиум
установил:
М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 2012 г. проживает совместно со своей дочерью У.Р., ее супругом — У.В. и их детьми в доме **/* по ул. ***** с. ****района Республики Калмыкия. С указанного времени ведут совместное хозяйство, имеют общий семейный бюджет, несут расходы по оплате коммунальных услуг. В связи с инвалидностью и престарелым возрастом нуждается в постоянном постороннем уходе. Ответчик У.В. является сотрудником полиции и состоит в очереди на получение жилищного сертификата. Ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ просила суд признать ее членом семьи ответчика.
Решением Приютненского районного суда от 25 февраля 2014 г. исковые требования М. удовлетворены, М. признана членом семьи У.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2014 г. указанное решение оставлено без изменения, жалоба МВД по Республике Калмыкия без удовлетворения.
8 июля 2014 г. в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила кассационная жалоба представителя третьего лица — МВД по РК Б., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что требования М. не могут являться предметом судебного разбирательства, т.к. ответчик не оспаривает ее право быть членом его семьи. В силу положений Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец не относится к кругу лиц, которые могут быть признаны членами семьи сотрудника органов внутренних дел. Положения ст. 69 ЖК РФ при разрешения настоящего спора применению не подлежат.
Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева А.В. от 19 августа 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Приютненского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия — подлежащими отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», исходили из того, что признание М. членом семьи ответчика, являющегося сотрудником полиции, повлечет улучшение жилищных прав истца.
С такими выводами судов согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, истец М., являясь матерью жены У.В., с 2012 года проживает, а с 2014 года зарегистрирована в квартире * дома ** по ул. ***** с. ******** с семьей ответчика, проживающего в этой квартире по договору найма жилого помещения, заключенного с ********* *.*. Ответчик У.В. является пенсионером МВД по Республике Калмыкия и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, решением жилищно-бытовой комиссии с составом семьи 5 человек (он, супруга, трое детей) включен в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».
Из содержания искового заявления следует, что необходимость признания М. членом семьи ответчика связывается с правом последнего на получение по месту работы жилищного сертификата.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение, которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Согласно п. 6 Правил в рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в п. 5 Правил, и изъявившие такое желание. В соответствии с абз. 3 подп. «а» п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.
Из приведенных положений закона следует, что правом на получение жилищного сертификата обладает сотрудник органа внутренних дел с учетом членов его семьи. Вместе с тем М. сотрудником органа внутренних дел не является, следовательно, самостоятельного права на получение жилищного сертификата не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2013 г. N 2054-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть 1 статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, обязательным условием для реализации права на судебную защиту является нарушение ответчиком прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд. Поскольку из существа иска не следовало наличие такого основания — нарушение У.В. прав М., за защитой которых она обратилась в суд, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия
постановил:
решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2014 года отменить.
В удовлетворении искового заявления М. к У.В. о признании членом семьи отказать.
Кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Б. удовлетворить.
Председательствующий
В.Л.ПЕТРЕНКО