В удовлетворении исковых требований о признании фактически прекращенной предпринимательской деятельности отказано, так как решение об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя не оспаривалось, не отменено и не признано незаконным в судебном порядке, оснований для признания предпринимательской деятельности фактически прекращенной с даты принятия налоговым органом указанного решения не имеется.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 26.08.2014 по делу N 33-638/2014

Судья Зеленский В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Панасенко Г.Л. и Кашиева М.Б.,

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия о признании фактически прекращенной предпринимательской деятельности, по апелляционной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия Б.В. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца П. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия (далее — МРИ ФНС России N 1 по РК, налоговый орган, инспекция) о признании фактически прекращенной предпринимательской деятельности с 4 марта 2013 г. В обоснование требований указал, что 25 февраля 2013 г. обратился с заявлением в МРИ ФНС России N 1 по РК о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (далее — ИП). Решением МРИ ФНС России N 1 по РК от 4 марта 2013 г. ему отказано в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в связи с тем, что согласно справке ГУ-УПФР в Приютненском районе от 4 марта 2013 г. им не представлены сведения на основании пп. 1 — 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Между тем он не должен был представлять данные сведения, поскольку ИП без наемных работников освобождаются от предоставления отчетности в пенсионный фонд. Таким образом, ГУ-УПФР в Приютненском районе предоставило заведомо ложные сведения и МРИ ФНС N 1 по РК 4 марта 2013 г. вынесло решение об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Однако он деятельность в качестве предпринимателя с 4 марта 2013 г. не вел, хотя оставался в статусе предпринимателя до 16 октября 2013 г., следовательно, МРИ ФНС N 1 по РК незаконно с 1 марта 2013 г. по 16 октября 2013 г. возложило на него обязанности, которые вытекают из статуса предпринимателя, тем самым нарушив его права. Просил суд признать фактически прекращенной предпринимательскую деятельность с 4 марта 2013 г.

В судебном заседании П. исковые требования поддержал.

Представитель МРИ ФНС N 1 России по РК Б.С. исковые требования не признал.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2014 г. исковые требования П. удовлетворены. Предпринимательская деятельность П. признана прекращенной с 4 марта 2013 г. На МРИ ФНС N 1 России по РК возложена обязанность внести изменения в сведения единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о прекращении предпринимательской деятельности П., указав дату прекращения — 4 марта 2013 г.

В апелляционной жалобе и.о. начальника МРИ ФНС N 1 по РК Б.В. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом указал, что, принимая решение о прекращении предпринимательской деятельности П. с 4 марта 2013 г., суд не учел, что истец ранее обращался в Арбитражный Суд Республики Калмыкия с заявлением об отмене решения МРИ ФНС N 1 по РК от 4 марта 2013 г. Определением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 5 июня 2013 г. производство по заявлению П. прекращено в связи с его отказом от заявленных требований. Таким образом, истец согласился с решением налогового органа от 4 марта 2013 г., оно не было отменено в судебном порядке и вывод суда первой инстанции о том, что данное решение признано незаконным является ошибочным. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2013 г. по иску П. решения ИФНС от 26 марта и 3 июля 2013 г. об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве ИП отменены, на ИФНС возложена обязанность прекратить предпринимательскую деятельность П. В силу ст. 182 АПК РФ решение суда о прекращении предпринимательской деятельности П. приведено в исполнение после вступления решения в законную силу. При этом законодательством не предусмотрено, что в случае признания судом отказа в регистрации прекращения предпринимательской деятельности незаконным, регистрационные действия должны быть произведены с момента первоначального обращения. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ИФНС обязана была принять решение о регистрации прекращения деятельности П. в течение 5 дней со дня его обращения 4 марта 2013 г., основан на неверном толковании норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 8, 11, 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 61 ГПК РФ, и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2013 г. действия налогового органа об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ИП П. от 26 марта и 3 июля 2013 г. признаны незаконными, на МРИ ФНС N 1 по РК была возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности предпринимателя П. Поскольку основания отказа, указанные в решениях МРИ ФНС N 1 по РК от 4 марта и 26 марта 2013 г., одинаковы, решение МРИ ФНС N 1 по РК от 4 марта 2013 г. также является незаконным, в связи с чем ответчик обязан внести сведения о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности истца в реестр с 4 марта 2013 г.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу п. 1, 8 ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов. Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона (в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган).

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (п. п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона).

Как следует из материалов гражданского дела, П. с 2005 г. являлся индивидуальным предпринимателем. 25 февраля 2013 г. он обратился в МРИ ФНС N 1 по РК с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Решением МРИ ФНС N 1 по РК от 4 марта 2013 г. ему отказано в государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Как установлено судебной коллегией и не оспаривалось истцом в судебном заседании, решение МРИ ФНС N 1 по РК от 4 марта 2013 г. было обжаловано П. в Арбитражный суд Республики Калмыкия. Определением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 5 июня 2013 г. производство по заявлению П. прекращено в связи с его отказом от заявленных требований.

Таким образом, решение МРИ ФНС N 1 по РК от 4 марта 2013 г. об отказе П. в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя не было отменено в судебном порядке, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что оно признано незаконным, является необоснованным.

Ссылка суда на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2013 г. как на решение, имеющее преюдициальное значение по настоящему делу, несостоятельна.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2013 г. П. оспаривались решения налогового органа от 26 марта и 3 июля 2013 г., которые признаны незаконными, на МРИ ФНС N 1 по РК возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности предпринимателя П.

Решение инспекции от 4 марта 2013 г. не являлось предметом рассмотрения арбитражного суда, и решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2013 г. не имеет значения по настоящему делу.

При таких данных вывод суда о том, что незаконность действий ответчика по отказу в регистрации прекращения деятельности истца установлена и не подлежит доказыванию, так как отмененное арбитражным судом решение налогового органа от 26 марта 2013 г. содержит те же основания отказа как и решение от 4 марта 2013 г., является незаконным и необоснованным.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что МРИ ФНС N 1 по РК обязана была принять решение о регистрации прекращения деятельности ИП П. в течение 5 рабочих дней со дня обращения, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление ИП о прекращении своей деятельности не является безусловным, при поступлении такого заявления налоговый орган проверяет соблюдение ИП порядка государственной регистрации и по результатам рассмотрения заявления в течение 5 дней принимает решение о внесении сведений о прекращении его деятельности или об отказе в государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, срок принятия решения по заявлению П. от 25 февраля 2013 г. инспекцией не нарушен, так как решение об отказе принято налоговым органом 4 марта 2013 г., то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку решение МРИ ФНС N 1 по РК от 4 марта 2013 г. не оспаривалось, не отменено и не признано незаконным в судебном порядке, оснований для признания фактически прекращенной предпринимательской деятельности П. с 4 марта 2013 г. не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований П. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия о признании фактически прекращенной предпринимательской деятельности с 4 марта 2013 г. отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА

Судьи
Г.В.ПАНАСЕНКО
М.Б.КАШИЕВ