В иске о компенсации морального вреда, возложении обязанности направить истца с сопровождающим на изготовление и замену приемной гильзы по слепку с использованием модулей протеза заказчика, взыскании дополнительных расходов, связанных с реабилитацией застрахованного лица, отказано, так как не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 05.08.2014 по делу N 33-550/2014

Судья: Согданова Е.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Панасенко Г.В. и Кашиева М.Б.,

при секретаре Ц.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к Государственному учреждению — Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, возложении обязанности направить с сопровождающим на изготовление и замену приемной гильзы по слепку с использованием модулей протеза заказчика, взыскании дополнительных расходов, связанных с реабилитацией застрахованного лица, по апелляционной жалобе М.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июня 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения М.В. и его представителя Э., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Государственного учреждения — Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия М.Э. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия (далее — ГУ — РО ФСС РФ по РК, региональное отделение), Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» Министерства труда и социальной защиты России (далее — ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» Минтруда России) о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности направить с сопровождающим на изготовление и замену приемной гильзы по слепку с использованием модулей протеза заказчика, взыскании дополнительных расходов, связанных с реабилитацией застрахованного лица. В обоснование требований указал, что является инвалидом второй группы вследствие трудового увечья. Согласно Федеральным законам «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» и «О социальной защите инвалидов в РФ» имеет право на бесплатное получение услуг по протезированию в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, утвержденной ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» Минтруда России. В частности, протезирование с использованием аппарата ОТТО-БОК. 12 марта 2012 г. при обращении с указанной программой в ГУ-РО ФСС РФ по РК ему сообщили, что проведено два конкурса по размещению заказа на оказание услуг протезирования, победителем второго конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «В.» (далее ООО «СПОП «В.»). Однако указанное общество не имело положительных результатов работы, отсутствовали данные о наличии официальных связей с производителем аппарата ОТТО-БОК, а также возможность размещения получателя помощи в условиях медицинского стационара. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие необходимости срочного медицинского вмешательства, когда применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, ГУ-РО ФСС РФ по РК имело вправо заключить государственный контракт с единственным поставщиком — ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альберхта Федерального медико-биологического агентства» (далее — ФГБУ СПб НЦЭПР им. Г.А. Альберхта). После его неоднократных обращений в различные государственные органы на неправомерность признания ООО «СПОП «В.» победителем конкурса, заключен новый контракт с ФГБУ СПб НЦЭПР им. Г.А. Альберхта. В период с 22 ноября по 24 декабря 2012 г. он находился на стационарном лечении в ФГБУ СПб НЦЭПР им. Г.А. Альберхта, где ему проведено протезирование. В результате неправомерных действий ГУ-РО ФСС РФ по РК протезирование завершилось более чем через 9 месяцев после его обращения, не были выделены предусмотренные законом талоны для проезда к месту нахождения медицинского центра и проживания, расходы на проезд возмещены не в полном объеме. Кроме того, ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» Минтруда России при составлении индивидуальной программы реабилитации не учло его нуждаемость в применении на начальных стадиях реабилитации лечебно-тренировочного протеза, в результате чего у него возникли дополнительные заболевания. Также он был лишен возможности получения санаторно-курортного лечения, поскольку его программа реабилитации, утвержденная ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» Минтруда России 6 марта 2013 г. признана недействительной, после чего новая программа не разрабатывалась и не утверждалась. Указанными действиями нарушено его право на охрану здоровья, причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных переживаниях. Просил взыскать с ГУ-РО ФСС РФ по РК в его пользу компенсацию морального вреда в размере <…> руб., обязать ГУ-РО ФСС РФ по РК направить его с сопровождающим на изготовление и замену приемной гильзы по слепку с использованием модулей протеза заказчика; взыскать с ГУ-РО ФСС РФ по РК в его пользу дополнительные расходы, связанные с реабилитацией застрахованного в размере <…> руб., расходы на посторонний уход в период с 12 марта 2012 г. по 31 мая 2014 г. в размере <…> руб., расходы на сопровождающее лицо в период его лечения в ФГБУ «Центр протезирования им. Г.А. Альбрехта» в г. Санкт-Петербурге с 22 ноября 2012 г. по 24 декабря 2012 г. в размере <…> руб., расходы на гарантийное обслуживание спецавтотранспорта в размере <…> руб. <…> коп.

В судебном заседании истец М.В. и его представитель Э. поддержали исковые требования.

Представители ответчика ГУ — РО ФСС РФ по РК М.Э., В., Б. иск не признали.

Представители третьего лица — ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» Минтруда России Ц.Б. и Ц.Ч. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований М.В. отказано.

В апелляционной жалобе М.В. просит решение суда отменить с вынесением нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме. При этом указывает, что суд необоснованно отказал ему в компенсации морального вреда. Судом не учтено, что ответчик в нарушение установленных законом сроков в период с 12 марта 2012 г. по 22 ноября 2012 г. не направлял его на первичное протезирование в соответствии с Программой реабилитации инвалида. После протезирования в ФГБУ «Центр протезирования им. Г.А. Альбрехта» ответчик не направил его на повторный осмотр в данное учреждение в соответствии с актом медико-технической комиссии по проблемам протезирования, ортезирования и технических средств реабилитации. В результате нарушения этапов протезирования его состояние ухудшилось, он испытывает дискомфорт при ходьбе. Доказательств того, что протезирование и ремонт протеза произведены в разумные сроки, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не выполняет программы реабилитации инвалида, ссылаясь на то, что программы от 6 марта 2013 г. и от 29 мая 2013 г. признаны недействительными. Однако указанные доводы ответчика являются необоснованными, поскольку он не отказывался от выполнения программы реабилитации. Ответчик обязан был обеспечить его и сопровождающее лицо бесплатным проездом на протезирование в ФГБУ «Центр протезирования им. Г.А.Альбрехта», но не выполнил этого, в результате чего ему пришлось нести расходы на проезд самостоятельно. Сумма расходов на проезд и проживание сопровождающего лица является способом восстановления права инвалида на получение социальной помощи. Кроме того, суд в нарушение Постановления Правительства РФ от 7 апреля 2008 г N 240 незаконно отказал удовлетворении требования о взыскании суточных на сопровождающее лицо с 22 ноября 2012 г. по 24 декабря 2012 г. в размере <…> руб. В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ответчик обязан обеспечить застрахованное лицо при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению транспортными средствами, их текущим и капитальным ремонтом, оплатой расходов на горюче — смазочные материалы. В соответствии с программой реабилитации ему предоставлено специальное автотранспортное средство, расходы на гарантийное обслуживание которого составили <…>руб., подлежащие взысканию с ответчика. Также программа реабилитации предусматривает бытовой уход в срок с 3 июля 2013 г. по 1 августа 2014 г., Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 г. N 286 установлена ежемесячная сумма расходов на посторонний бытовой уход в размере 225 руб., следовательно, в его пользу подлежит взысканию сумма в размере <…> руб. Согласно заключению ответчика от 11 апреля 2014 г. и акту ФГБУ «Центр протезирования им. Г.А. Альбрехта» от 8 апреля 2014 г. комиссия вынесла решение об изготовлении и замене приемной гильзы по слепку с использованием модулей протеза заказчика. Между тем данное решение не исполнено, суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о возложении на ГУ-РО ФСС РФ по РК обязанности направить его с сопровождающим на изготовление и замену приемной гильзы по слепку с использованием модулей протеза заказчика, поскольку ответчиком на день рассмотрения дела не выполнены обязательства по обеспечению его мерами социальной поддержки, ответчик в течение 15 дней с момента подачи им заявления о предоставлении технических средств реабилитации не выполнил возложенную на него обязанность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановления Правительства РФ от 15 мая 2006 г. N 286 «Об утверждении положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исходил из того, что ГУ-РО ФСС РФ по РК исполнены обязательства по обеспечению М.В. протезом правого бедра в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные в программе реабилитации инвалида сроки, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется. Расходы на проезд М.В. и сопровождающего его лица возмещены в полном объеме, оснований для возмещения расходов на гарантийное обслуживание транспортного средства не имеется, расходы на горюче-смазочные материалы выплачиваются. Вопрос о заключении государственного контракта с ФГБУ СПб НЦЭПР им. Г.А. Альберхта для направления М.В. с сопровождающим лицом на изготовление и замену приемной гильзы по слепку с использованием модулей протеза заказчика, разрешается ответчиком, оснований для возложения обязанности произвести указанные действия не имеется.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, М.В. работал в качестве водителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Тур». <…>г. в результате несчастного случая на производстве истец получил травму <…>, ему была установлена вторая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем с утратой профессиональной трудоспособности <…>% на срок с 12 марта 2012 г. по 1 апреля 2013 г.

22 марта 2012 г. в ГУ — РО ФСС РФ по РК из Бюро N 1 — филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» поступила программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее — ПРП) N 23 от 12 марта 2012 г., разработанная для М.В.

Согласно ПРП N 23 от 12 марта 2012 г. М.В. установлены формы и объемы реабилитации: лекарственные средства, бытовой уход в срок с 12 марта 2012 г. по 1 апреля 2013 г., санаторно-курортное лечение, протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, а также их ремонт — костыли подмышечные (1 пара), кресло-коляска универсальная (1 изделие), кресло стул с санитарным оснащением (1 изделие), протезирование правого бедра на уровне средней 1/3 (OTTO-БОК), ходунки (1 изделие) в срок с 12 марта 2012 г. по 1 апреля 2013 г.

В судебном заседании установлено, что в связи с обращением 10 апреля 2012 г. М.В. в ГУ — РО ФСС РФ по РК с заявлением об обеспечении костылями подмышечными (1 пара) и протезом бедра в соответствии с ПРП N 23 от 12 марта 2012 г. страховщиком в установленном законом порядке проведен конкурс. По итогам открытого аукциона в электронной форме 15 августа 2012 г. победителем признан участник аукциона, предложивший наиболее низкую цену — ООО «СПОП «В.», с которым заключен государственный контракт N 179 от 10 сентября 2012 г. В связи с отказом М.В. от получения необходимых услуг от указанного общества ГУ-РО ФСС РФ по РК был вновь объявлен открытый аукцион на выполнение работ по изготовлению в 2012 г. протезов бедра для обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, по итогам которого победителем признан ФГБУ СПб НЦЭПР им. Г.А. Альбрехта. В связи с этим государственный контракт N 179 от 10 сентября 2012 г. с ООО «СПОП «В.» расторгнут по соглашению сторон и 24 сентября 2012 г. заключен государственный контракт с ФГБУ СПб НЦЭПР им. Г.А. Альбрехта.

Согласно акту приема-передачи изделия N 2 от 19 декабря 2012 г. М.В., получил протезно-ортопедическое изделие 22 ноября 2012 г. и не имел претензий по качеству изготовленного изделия. Отзывом пациента о качестве протезно-ортопедического изделия от 19 декабря 2012 г. М.В. лично подтвердил хорошее качество протеза правого бедра.

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства перед М.В. по организации протезирования бедра по ПРП N 23 от 12 марта 2012 г. в соответствии требованиями действующего законодательства и в установленные программой реабилитации сроки.

При таких данных выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований М.В. о компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными, а доводы жалобы о неправомерных действиях ГУ — РО ФСС РФ по РК — несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что ответчик обязан был обеспечить истца и сопровождающее лицо бесплатным проездом на протезирование в ФГБУ «Центр протезирования им. Г.А.Альбрехта», но не выполнил этого, также ему незаконно отказано удовлетворении требования о взыскании суточных на сопровождающее лицо в размере <…> руб., являются несостоятельными.

Согласно пп. «д» п. 45 Положения об оплате дополнительных расходов оплата расходов на проезд застрахованного лица производится при проезде на транспорте междугородного сообщения по кратчайшему или беспересадочному маршруту по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами (включая оплату услуг по продаже проездных документов, расходы за пользование в поездах и на судах морского и внутреннего водного транспорта постельными принадлежностями), но не выше стоимости проезда, в том числе на воздушном транспорте (экономический класс) — при отсутствии железнодорожного сообщения либо при невозможности согласно медицинскому заключению пользоваться другими видами транспорта.

Как установлено судом, М.В. на основании приказов ГУ-РО ФСС РФ по РК от 21 января 2013 г. N <…>и N <…>, от 15 февраля 2013 г. N <…>и N <…>возмещены расходы на проезд к месту протезирования в общей сумме <…> руб.

При этом медицинского заключения о невозможности пользоваться другими видами транспорта кроме как воздушным сообщением у М.В. не имелось. Возмещение расходов на проживание застрахованного лица и сопровождающего лица действующим законодательством не предусмотрено.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на гарантийное обслуживание специального транспортного средства и расходов на посторонний бытовой уход в период с 12 марта 2012 г. по 31 мая 2014 г. в размере <…> руб.

В соответствии с пп. «г» п. 33, п. п. 39, 40 Положения об оплате дополнительных расходов оплате подлежат расходы на текущий и капитальный ремонт транспортного средства, расходы на обеспечение которым оплачены страховщиком, а также на горюче-смазочные материалы для этого транспортного средства.

Оплата расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы для него осуществляется страховщиком путем выплаты застрахованному лицу, имеющему транспортное средство и не имеющему противопоказаний к его вождению, ежегодно равными частями ежеквартально денежной компенсации в размере <…> рублей в год.

Оплата расходов застрахованного лица на капитальный ремонт транспортного средства производится 1 раз в течение установленного срока эксплуатации, исчисляемого со дня его получения застрахованным лицом (для мотоколясок — 5 лет, для автомобилей — не менее 7 лет). При этом расходы на капитальный ремонт возмещаются застрахованному лицу по фактической его стоимости, но не более 30 процентов стоимости автомобиля или 50 процентов стоимости мотоколяски, определяемой исходя из фактически сложившихся цен в соответствующем субъекте Российской Федерации на дату проведения ремонта.

Как следует из материалов дела, истцу предоставлено специальное транспортное средство (с управлением без правой ноги) — автомобиль марки <…>, ярко-белого цвета, 2012 года выпуска.

Согласно пункту 3.1.4 статьи 3 договора N 2 от 10 августа 2012 г. поставщик — ООО «Топаз» обязан обеспечивать осуществление гарантийного ремонта автомобиля за счет собственных средств в период гарантийного срока эксплуатации. Гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 24 месяца или 35000 километров пробега. Срок выполнения гарантийного ремонта составляет не более 30 рабочих дней со дня обращения получателя.

Учитывая время предоставления специального транспортного средства истцу, а также срок эксплуатации, установленный для автомобилей (не менее 7 лет), суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату гарантийного обслуживания специального транспортного средства не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, расходы на горюче-смазочные материалы истцу выплачиваются.

Ежемесячная выплата на посторонний бытовой уход М.В. в период с 12 марта 2012 г. по 1 апреля 2013 г. произведена в сумме <…> руб. Указанные выплаты прекращены ввиду отсутствия с апреля 2013 г. программы реабилитации инвалида.

Довод жалобы о том, что решение об изготовлении и замене приемной гильзы по слепку с использованием модулей протеза заказчика не исполнено и суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о возложении на ГУ-РО ФСС РФ по РК обязанности направить его с сопровождающим на изготовление и замену приемной гильзы по слепку с использованием модулей протеза заказчика, несостоятелен.

Как установлено судом, 31 марта 2014 г. в ГУ-РО ФСС РФ по РК поступило заявление М.В. о проведении медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта и досрочной замены технического средства реабилитации (протеза). По итогам заседания комиссии от 4 апреля 2014 г. в ФГБУ СПб НЦЭПР им. Г.А. Альбрехта ФМБА России» 8 апреля 2014 г. направлен запрос об определении нуждаемости М.В. в замене протеза и замене гильзы протеза. 11 апреля 2014 г. по электронной почте в региональное отделение поступил акт МТК ФГБУ «СПб НЦЭПР им. Альбрехта ФМБА России» с рекомендацией по изготовлению и замене приемной гильзы по слепку с использованием модулей протеза заказчика (оригинал акта поступил 25 апреля 2014 г.). 23 мая 2014 г. размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по изготовлению в 2014 г. протезно-ортопедического изделия. В связи с поступлением единственной заявки от ФГБУ «СПб НЦЭПР им. Альбрехта ФМБА России» на участие в данном электронном аукционе 2 июня 2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по РК направлено письмо о согласовании заключения государственного контракта с единственным участником аукциона в электронной форме.

При таких обстоятельствах ответчиком принимаются меры по исполнению решения об изготовлении и замене приемной гильзы по слепку с использованием модулей протеза заказчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имелось.

При таких данных решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июня 2014 г. подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела, и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. — без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА

Судьи
Г.В.ПАНАСЕНКО
М.Б.КАШИЕВ

Копия верна
Судья
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *