Исковые требования о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии, удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушены обязательные условия, установленные при предоставлении субсидии, кроме того, установлен факт предоставления в целях получения субсидии документов, содержащих недостоверные сведения, что в силу бюджетного законодательства влечет возврат субсидии.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.07.2014 по делу N 33-475/2014

Судья Джамбинов Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Шихановой О.Г. и Цакировой О.В.,

при секретаре С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к Л.О.Б. о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии, по апелляционной жалобе ответчика на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 06 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя ответчика Ш.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ш.В., представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия С.К. и Х., судебная коллегия

установила:

Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 06 октября 2011 года Л.О.Б. обратилась в Министерство сельского хозяйства РК с заявлением о получении субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, предусмотренной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 03 июня 2011 года N 161. К заявлению ответчик приложила, в том числе, выписку из похозяйственной книги N 67 за 2011 г., выданную администрацией Троцкого СМО РК о наличии у ответчика маточного поголовья КРС по состоянию на 01.01.2011 г. в количестве 40 голов. По результатам проверки документов Минсельхозом РК перечислена субсидия в размере <…> руб. на расчетный счет ответчика. В ходе проведенной проверки в марте 2012 г. Территориальным управлением Росфиннадзора в РК установлены факты завышения численности маточного поголовья КРС в выписке из похозяйственной книги на ответчика, представленной ранее в Минсельхоз РК, по сравнению с данными лицевого счета лица, ведущего личного подсобное хозяйство, в похозяйственной книге Администрации Троицкого СМО РК. Таким образом, установлен факт неправомерной выплаты субсидии ответчику на сумму <…> руб. Минсельхоз РК направил Л.О.Б. требование о возврате субсидии, но ответчик не возвратила данные денежные средства. Истец просил взыскать с ответчика Л.О.Б. денежные средства в сумме <…> руб., полученные в качестве субсидии.

В судебном заседании представитель Минсельхоза РК Ш.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что в 2011 году Л.О.Б. получила субсидию в сумме <…> руб. на 40 голов маточного поголовья КРС, а ее супруг Л.О.М., проживающий по тому же адресу, получил субсидию в сумме <…> руб. на 55 голов маточного поголовья скота. Однако в похозяйственной книге имеются данные о наличии маточного поголовья КРС в личном подсобном хозяйстве Л-вых по состоянию на 01 января 2011 года в количестве 30 голов. Минсельхоз признал правильным получение субсидии Л.О.М. на сумму <…> руб. (исходя из наличия 30 коров), а на оставшуюся сумму <…> предъявил иск к Л.О.М. о возврате субсидии, который удовлетворен решением мирового судьи. Следовательно, ответчик Л.О.Б., проживающая по тому же адресу, неправомерно получила субсидию, поскольку не имеет маточного поголовья КРС.

Ответчик Л.О.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в похозяйственной книге Администрации Троицкого СМО РК по адресу: с. Троицкое, ул. <Д.>, <…>, указано поголовье КРС ее супруга Л.О.М., который также подавал заявление о выдаче ему аналогичной субсидии. Лично у нее по состоянию на 01 января 2010 г. и 01 января 2011 года также имелось маточное поголовье КРС в количестве 40 голов, которое содержалось на животноводческой стоянке в Сарпинском районе у родственника. В настоящее время поголовья КРС не имеет.

Представитель третьего лица — Территориального управления Росфиннадзора по РК Б. поддержала доводы представителя Минсельхоза РК, считала иск подлежащим удовлетворению.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 06 мая 2014 года исковые требования Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия удовлетворены. Взысканы с Л.О.Б. в пользу бюджета Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия денежные средства в сумме <…> руб. Взыскана с Л.О.Б. в доход Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в сумме <…> руб.

В апелляционной жалобе ответчик Л.О.Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, просила приобщить к материалам ее заявление в Троицкое СМО РК и справки, подтверждающие у нее наличие 40 голов КРС. Указывает, что обязанность ведения похозяйственных книг, внесения изменений в сведения о сельскохозяйственных животных возложена законом на органы местного самоуправления. Граждане вправе, но не обязаны инициировать внесение таких изменений. В августе 2011 г. она обращалась в Троицкое СМО о регистрации 40 голов КРС. Следовательно, отсутствие в похозяйственной книге сведений о наличии у нее поголовья КРС не свидетельствует о реальном отсутствии у нее КРС. Суд не учел, что в период с 23 июня 2008 г. по 27 ноября 2010 г. брак между ответчиком и ее супругом был расторгнут, в связи с чем поголовье скота они разделили поровну.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Федеральных законов «О развитии сельского хозяйства», «О личном подсобном хозяйстве», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 г. N 179, постановление Правительства Республики Калмыкия от 03 июня 2011 г. N 161, и исходил из того, что в случае установления факта представления документов, содержащих недостоверные сведения в целях получения субсидий, субсидии подлежат возврату. Судом установлено, что выписки из похозяйственной книги о наличии у Л.О.Б. 40 коров не подтверждаются данными самой похозяйственной книги.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют положениям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3, п. п. 2 — 4 ст. 7 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве». Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Средства бюджета имеют целевое назначение и не могут быть израсходованы на другие цели.

Согласно п. 2 ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 3, ст. ст. 5, 6, п. 3 ст. 7 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, а также сельскохозяйственные животные, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство. На личные подсобные хозяйства распространяются меры государственной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей и осуществляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства; количество сельскохозяйственных животных (пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно Порядку ведения похозяйственных книг, утвержденному приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 года N 345, ведение похозяйственных книг осуществляется органами местного самоуправления в целях учета личных подсобных хозяйств, на территории которых имеются хозяйства. Записи в книгу производятся должностными лицами, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления. При составлении выписок, справок, в документах указывается номер книги и лицевой счет хозяйства. Записанного первым определяют как главу хозяйства. В случае замены главы хозяйства другим лицом из того же хозяйства в верхней части лицевого счета вписывается фамилия, имя и отчество нового главы хозяйства, его паспортные данные. Фамилия, имя и отчество и паспортные данные прежнего главы хозяйства зачеркиваются. В случае замены главы хозяйства другим лицом из того же хозяйства ранее записанные отношения к прежнему главе семьи должны быть зачеркнуты и указаны отношения к новому главе семьи. Выбывающие члены хозяйства исключаются (вычеркиваются) из книги с указанием даты и причин выбытия. В разделе II записывается площадь земельных участков, находящихся в собственности или пользовании члена хозяйства, а также номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. В разделе III указывается количество сельскохозяйственных животных. Если хозяйство делится, то из лицевого счета исключаются (вычеркиваются) выбывающие лица, а выделяемое хозяйство открывает новый лицевой счет в книге по месту нахождения хозяйства. Также по прежнему хозяйству уточняются записи в книге по всем разделам, и в верхней части лицевых счетов делаются соответствующие пометки о разделе хозяйства. Если хозяйства объединились, то лицевой счет одного из хозяйств сохраняется (например, лицевой счет нового главы хозяйства), а лицевой счет другого хозяйства закрывается, с внесением в верхнюю часть листа обоих хозяйств соответствующих записей об их объединении. Лицевой счет каждого хозяйства после его заполнения должен быть подписан главой хозяйства, или, в случае его отсутствия, взрослым членом семьи, а также должностным лицом (пункты 1, 7, 8, 11, 13, 16, 22, 24, 29, 30 — 32).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 года N 179 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных производителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Во исполнение данного Постановления, постановлением Правительства Республики Калмыкия от 3 июня 2011 года N 161 утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Пунктами 2, 4, 13 указанного Порядка (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) определено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии со статьей Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» при наличии и сохранности на территории Республики Калмыкия маточного поголовья на начало текущего финансового года. Субсидии предоставляются при наличии перечня документов, указанных в п. 6 Порядка, в том числе и выписки из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства, гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство. Ответственность за достоверность сведений, представляемых в уполномоченный орган, и целевое использование субсидий возлагается на получателей субсидий.

В силу статей 28, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Из взаимосвязи приведенных положений нормативно-правовых актов следует, что гражданин, зарегистрированный по месту постоянного проживания в сельской местности и ведущий по этому месту проживания личное подсобное хозяйство на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок которого зарегистрирован в установленном законом порядке, имеет право как сельскохозяйственный товаропроизводитель на меры государственной поддержки, предоставления субсидии из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, которое должно быть учтено в похозяйственной книге по лицевому счету гражданина, ведущему личное подсобное хозяйство на основе сведений, представляемым на добровольной основе членом хозяйства. При этом не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются.

Таким образом, обязательными условиями предоставления субсидии являются: наличие на начало текущего финансового года учтенного в сельской администрации по месту проживания и ведения личного подсобного хозяйства в похозяйственной книге по отдельному лицевому счету маточного поголовья крупного рогатого скота; ведение личного подсобного хозяйства на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения такого хозяйства гражданином и земельный участок которого, зарегистрирован в регистрирующем органе.

Как следует из материалов дела, в документах на предоставление субсидии Л.О.Б. указала, что записана первой в личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: РК, Целинный район, с. Троицкое, ул. <Д.>, <…>, лицевой счет ЛПХ N 3804, имеет в собственности 40 коров, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Троицкой сельской администрации N 67.

Между тем, анализ обозренных в суде апелляционной инстанции похозяйственных книг N 67 и N 70 Троицкой сельской администрации на 2009 — 2013 годы и их сравнение с выпиской из похозяйственной книги за N 67 с указанием лицевого счета N 3804 и адреса хозяйства: ул. <Д.>, <…>, выданной на имя Л.О.Б. (записана первой) показал несоответствие данных похозяйственных книг и выписки.

Так, в похозяйственной книге N 67 личное подсобное хозяйство по указанному адресу с лицевым счетом N 3804 не значится. В похозяйственной же книге N 70 на 2009 — 2013 г. содержатся сведения о ЛПХ по ул. <Д.> и пер. <Д.>, лицевые счета которых значатся под N 3065 — 3288. По адресу: ул. <Д.>, <…>, значится ЛПХ с лицевым счетом N 3068, в котором первым записан Л.О.М. Ответчик Л.О.Б. указана по отношению к главе хозяйства супругой. В разделе II указано, что по состоянию на 1 января 2011 г. в хозяйстве имелось 55 голов КРС, в том числе 30 коров.

При этом каких-либо сведений о разделении лицевого счета, наличии отдельного лицевого счета на ответчика Л.О.Б., указания на принадлежащие ответчику 40 коров в похозяйственной книге не имеется.

Из раздела 4 лицевого счета Л.О.М. видно, что согласно свидетельству N <…> от 23.11.2009 г. он имеет в собственности земельный участок, площадью <…> га.

Согласно справке от 22 марта 2013 года исх. N 210, выданной администрацией Троицкого СМО, у граждан, зарегистрированных на территории Троицкого СМО РК (в том числе Л.О.Б.), в похозяйственных книгах за 2009 — 2013 гг. отсутствуют сведения о наличии КРС (коров) по состоянию на 01 января 2011 года.

Актами встречной проверки подтверждения данных выписок из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Троицкого СМО на 01 января 2011 года от 22 марта 2012 года и актом проверки соблюдения субъектом РФ в 2011 году бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджетов субъектов РФ, заключивших соглашения с Министерством финансов РФ о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств от 29 марта 2012 года, проведенными Территориальным управлением Росфиннадзора в Республике Калмыкия установлены факты неправомерной выплаты субсидии на поголовье коров, которые фактически не числились по учету в похозяйственных книгах Троицкого СМО, в том числе и Л.О.Б., что является нарушением бюджетного законодательства (нецелевое использование), Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и влекут возврат, взыскание субсидий.

Представитель территориального управления Росфиннадзора в РК С.Е. в суде апелляционной инстанции пояснила, что ответчик Л.О.Б. подала документы на предоставление субсидии, в которых указала себя записанной первой в ЛПХ, расположенном по адресу: с. Троицкое, ул. <Д.>, <…>, лицевой счет ЛПХ N 3804. Однако проверкой управления установлено, что под лицевым счетом N 3804 не значится ЛПХ по указанному адресу, главой которого бы являлась Л.О.Б. Личное подсобное хозяйство по ул. <Д.>, <…>, действительно имеется, но под другим лицевым счетом — N 3068, в котором записан первым супруг ответчика Л.О.М. По данному ЛПХ субсидию на закупку кормов получил супруг ответчика Л.О.М., поэтому обязательства республики перед данным ЛПХ выполнены. Разделения лицевого счета, выделения ответчиком скота в собственность из общего поголовья ЛПХ не было произведено. Полагала, что поскольку ответчик не является сельскохозяйственным товаропроизводителем по смыслу Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», данных о наличии у нее в собственности 40 голов маточного поголовья КРС не имеется, Л.О.Б. не имела права на предоставление указанной субсидии.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о выделении данного земельного участка ответчику для ведения личного подсобного хозяйства в материалах дела не имеется.

Из указанного следует, что ответчиком нарушены обязательные условия, установленные при предоставлении субсидии, целевое его использование, в том числе установлен факт предоставления документов, содержащих недостоверные сведения в целях получения субсидии, что в силу бюджетного законодательства влечет возврат, взыскание субсидии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие у ответчика Л.О.Б. 40 голов маточного поголовья КРС материалами дела не подтверждается, в связи с чем исковые требования о возврате субсидии в бюджет республики подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств несостоятельными следует признать доводы жалобы о том, что в августе 2011 г. она обращалась в Троицкое СМО о регистрации 40 голов КРС, следовательно, отсутствие в похозяйственной книге сведений о наличии у нее поголовья КРС не свидетельствует о реальном отсутствии у нее КРС.

Довод жалобы о том, что поголовье скота было разделено поровну между ответчиком и ее супругом после расторжения брака, не может повлечь за собой отмену решения, поскольку разделения лицевого счета и отражения наличия поголовья КРС в соответствующих документах в установленном законом порядке не было произведено.

Несостоятельны ссылки в жалобе в обоснование довода о наличии у ответчика маточного поголовья КРС на справки, выданные на имя М. и К. о реализации ими маточного поголовья КРС, на содержание указанного поголовья КРС на животноводческой стоянке в Сарпинском районе у родственника.

Сами по себе указанные обстоятельства правового значения по делу не имеют, поскольку основанием предоставления субсидии является только наличие учтенного по соответствующему адресу по похозяйственной книге поголовья крупного рогатого скота.

Таким образом, поскольку приведенные доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену решения суда, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.О.Б. — без изменения.

Председательствующий
Т.А.ШОВГУРОВА

Судьи
О.Г.ШИХАНОВА
О.В.ЦАКИРОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *