Исковые требования о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, возложении обязанности прекратить совершать действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию удовлетворены, так как возложение на истцов обязанности по оплате данной коммунальной услуги является нарушением прав потребителя.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 08.07.2014 N 33-465/2014
Судья: Манжикова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Басангова Н.А. и Сангаджиева А.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Калмыкия в интересах М.Л., М.Э., С.Н. к открытому акционерному обществу «Калмэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, возложении обязанности прекратить совершать указанные действия, по апелляционному представлению прокурора Имкеновой Д.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения прокурора Имкеновой Д.А., М.Э., С.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, возражения представителей открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» П. и С.М. против удовлетворения жалобы, представителя Управляющей компании «Центральный» Д., судебная коллегия
установила:
Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд в интересах М.Л., М.Э., С.Н. к открытому акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (далее — ОАО «Калмэнергосбыт») с заявлением о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, возложении обязанности прекратить совершать действия по начислению и взиманию с М.Л., М.Э., С.Н. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Республики Калмыкия по жалобе жильцов многоквартирного дома N <…> второго микрорайона г. Элисты М.Л., М.Э., С.Н., установлены нарушения их жилищных прав. Так, решением общего собрания жильцов многоквартирного дома N <…> второго микрорайона г. Элисты от 01 июня 2009 г. собственниками помещений данного многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом — управляющей компанией ООО «Центральный». Между тем в нарушение ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пп. «б» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с ноября 2013 г. по настоящее время производится самой ресурсоснабжающей организацией ОАО «Калмэнергосбыт» напрямую с собственников помещений многоквартирного дома N <…> второго микрорайона г. Элисты М.Э., М.Л., С.Н. В ходе проверки также установлено, что до настоящего времени договоры энергоснабжения между управляющей компанией ООО «Центральный» и ОАО «Калмэнергосбыт» не заключены. Отсутствие договора между управляющей компанией ООО «Центральный» с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Калмэнергосбыт» влечет нарушение жилищных прав на благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Просил суд признать незаконными действия ресурсоснабжающей организации ОАО «Калмэнергосбыт» по начислению и взиманию с ноября 2013 г. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и возложить на ответчика обязанность прекратить совершать действия по начислению и взиманию с М.Л., М.Э., С.Н. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
В судебном заседании прокурор Имкенова Д.А., М.Л., М.Э., С.Н. поддержали заявленные требования.
Представители ответчика ОАО «Калмэнергосбыт» П. и С.М. заявленные требования не признали.
Представитель Управляющей компании «Центральный» Д. оставила разрешение заявления на усмотрение суда.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2014 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Калмыкия отказано.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. С 1 июля 2009 г. собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома N <…> второго микрорайона г. Элисты был избран способ управления многоквартирным домом через Управляющую компанию «Центральный», в связи с чем они должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, вывод суда о возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации противоречит нормам материального права. Также необоснован вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком по данному спору является ООО «Центральный», не заключившее договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, которое привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика. Ввиду имеющихся разногласий между ОАО «Калмэнергосбыт» и ООО «Центральный» договор энергоснабжения данными компаниями не заключен, урегулирование данного вопроса является правом управляющей компании, возложение на юридическое лицо обязанности заключить договор не входит в компетенцию прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, суд руководствовался статьями 154, 155, 157, 161, 539 Жилищного кодекса РФ, пунктами 1, 2, 4, 10, 13, 14, 17, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, и пришел к выводу о том, что поскольку между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не заключен договор энергоснабжения, действия ресурсоснабжающей организации ОАО «Калмэнергосбыт» по начислению истцам платы за фактически потребленную энергию на общедомовые нужды, являются правомерными, абоненты обязаны производить оплату за фактически принятую энергию.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Жилищным кодексом РФ предусмотрено три способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 и положениями Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг — управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества вносят этой управляющей организации. Возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), не предусмотрена законом.
Как следует из материалов дела, М.Л., М.Э., С.Н. являются собственниками помещений жилого дома N <…> второго микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия. Решением общего собрания от 1 июня 2009 г. жильцами указанного дома избран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей компании ООО «Центральный». В связи с этим оплата за жилые помещения и коммунальные услуги вносилась жильцами этой управляющей организации.
С ноября 2013 г. ОАО «Калмэнергосбыт» выставляло на оплату квитанции за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного дома N <…> второго микрорайона г. Элисты, обслуживаемого ООО УК «Центральный».
Между тем ресурсоснабжающие организации, каковым является ответчик, не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку непосредственно не управляют многоквартирными домами и не отвечают перед потребителями за качество предоставляемых коммунальных услуг.
Доказательств заключения договоров электроснабжения на общедомовые нужды с собственниками многоквартирного дома N <…> второго микрорайона, избравшими способ управления многоквартирным домом управляющей компанией, ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах действия ОАО «Калмэнергосбыт» по начислению и сбору платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды, гражданами — потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации противоречат нормам закона. ОАО «Калмэнергосбыт» не вправе выставлять квитанции на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды, собственникам многоквартирного жилого дома N <…> второго микрорайона г. Элисты М.Л., М.Э., С.Н.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности действий ОАО «Калмэнергосбыт» по начислению истцам — собственникам многоквартирного жилого дома, в котором способом управления является управление управляющей организацией, платы за фактически потребленную энергию на общедомовые нужды противоречит условиям и порядку внесения указанной платы, установленным Жилищным кодексом РФ.
Вывод суда о том, что между управляющей компанией ООО «Центральный» и ресурсоснабжающей организацией ОАО «Калмэнергосбыт» не заключен договор энергоснабжения, в связи с чем ОАО «Калмэнергосбыт» правомерно начисляет истцам оплату за фактически потребленную энергию на общедомовые нужды, несостоятелен, поскольку споры между двумя хозяйствующими субъектами не могут влиять на права граждан — потребителей электрической энергии.
Возложение на потребителя — гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), является безусловным нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2014 г. является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора Республики Калмыкия.
Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2014 года отменить.
Исковые требования прокурора Республики Калмыкия удовлетворить.
Признать действия открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» по начислению и взиманию с М.Л., М.Э., С.Н. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, незаконными и обязать прекратить совершать указанные действия.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Н.А.БАСАНГОВ
А.В.САНГАДЖИЕВ