Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 29.02.2012

Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

членов президиума ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2010 г. по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания в жилом помещении по договору найма.

Заслушав доклад судьи ФИО9, президиум Верховного Суда Республики Ингушетия

установил:

ФИО1 обратился в Сунженский районный суд с заявлением об установлении факта проживания по договору найма жилья по адресу: <…>, указывая на то, что установление данного факта ему необходимо для решения вопроса об оказании государственной поддержки на приобретение жилья, утерянного в период осетино-ингушского конфликта осени 1992 г.

Решением Сунженского районного суда от 11 июня 2010 г. заявление ФИО1 об установлении указанного юридического факта удовлетворено.

На указанное решение суда Межрегиональным управлением России подана кассационная жалоба, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенные судом при вынесении решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2010 г. указанное решение суда отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6 от заявленных требований.

Определением Сунженского районного суда РИ от 28 ноября 2011 г. представителю заявителя ФИО6 восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2010 г.

В надзорной жалобе представитель заявителя ФИО6, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом кассационной инстанции при рассмотрении дела, просит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2010 г. отменить и решение Сунженского районного суда от 11 июня 2010 г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителя ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, представителя МРУ ФМС России ФИО7, просившего отказать в удовлетворении жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела суд допустил существенные нарушения по толкованию и применению норм материального и процессуального права, которые согласно требованиям статьи 387 ГПК РФ могли повлиять на исход дела.

Согласно ст. 346 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон в суде кассационной инстанции заявление об отказе истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон должно быть выражено в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции указанные требования норм ГПК РФ не соблюдены.

Так, в материалах дела отсутствует письменное заявление заявителя ФИО1 или же его представителя ФИО6 об отказе от заявления и ходатайство об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу.

В протоколе заседания суда кассационной инстанции от 16 декабря 2010 г. записей о приобщении к делу письменного заявления об отказе от заявления об установлении юридического факта не имеется. Участвовавшая на заседании судебной коллегии представитель ФИО6 каких-либо ходатайств не заявляла, а решение суда, вынесенное в пользу ее доверителя, полагала законным и обоснованным.

Таким образом, доводы представителя заявителя ФИО6 о том, что она в суде кассационной инстанции от заявления своего доверителя не отказывалась, письменного заявления об отказе от иска суду кассационной инстанции не подавала, подтверждаются материалами дела, и они свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, допущенных Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия при принятии определения от 16 декабря 2010 г. об отмене решения Сунженского районного суда и прекращении производства по делу.

Приведенные в надзорной жалобе доводы представителя заявителя ФИО6 заслуживают внимания, ввиду чего дело вместе с ее надзорной жалобой и настоящим определением следует направить в суд надзорной инстанции для решения вопроса об отмене определения суда кассационной инстанции от 16 декабря 2010 г. и направлении дела в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РИ для рассмотрения по существу кассационной жалобы МРУ ФМС России на обжалуемое решение Сунженского районного суда от 11 июня 2010 г.

При таких обстоятельствах президиум находит доводы надзорной жалобы заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, а потому, считает необходимым удовлетворить надзорную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Ингушетия

постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2010 г. по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания в жилом помещении по договору найма отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Надзорную жалобу ответчика удовлетворить.

Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Председатель суда
ФИО8