Заявление о признании отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца неправомерным, обязании продлить данный срок удовлетворено правомерно, поскольку отказ ответчика в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с предоставлением заявителю беспроцентной возвратной ссуды необоснован, так как размер ссуды не позволяет решить вопрос жилищного обустройства семьи вынужденных переселенцев на новом месте жительства.
Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6, судей ФИО13
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу начальника ОФМС России по ФИО11-Г. на решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия ОФМС России по РИ.
Заслушав доклад судьи ФИО14 судебная коллегия
установила:
ФИО12 обратились в суд с заявлением указывая, что в связи с военными действиями в ЧР были вынуждены покинуть постоянное место жительства и временно обосноваться в. По заявленному ходатайству Миграционной службой РИ им был предоставлен статус вынужденного переселенца и выданы соответствующие удостоверения. При последнем обращении уведомлением ОФМС России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца со ссылкой на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с предоставлением им в 1998 г. беспроцентной возвратной ссуды в размере 41 731,2 рублей. Между тем, данная ссуда не была использована по целевому назначению, поскольку ее размер не соответствовал стоимости утраченного жилья и не давал возможности приобрести другое жилье по новому месту проживания. Просят признать указанный отказ неправомерным и обязать ОФМС России по РИ продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца с включением их в сводный список подпрограммы «Выполнение государством обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 гг.
Представитель заинтересованного лица — ОФМС России по РИ ФИО10, действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителей не признал и пояснил, что статус вынужденного переселенца им продлевался до конца 2011 очередном обращении с просьбой о продлении срока действия статуса им отказано в связи с оказанием ранее господдержки в виде беспроцентной долговременной возвратной ссуды.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе начальник ОФМС России по РИ ФИО11-Г. просит решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОФМС России по РИ ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 5 п. 4 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Причиной отказа заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца явилось предоставление им в 1998 г. беспроцентной возвратной ссуды в размере 41 731,2 руб.
Утверждение ОФМС России по РИ о том, что предоставление названной ссуды является достаточным основанием для лишения заявителей статуса вынужденных переселенцев, является необоснованным, поскольку очевидно, что ее размер не позволяет решить вопрос жилищного обустройства семьи вынужденных переселенцев на новом месте жительства. Согласно представленным материалам дела они проживают по адресу на основании договора найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, основание отказа заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца является незаконным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия ОФМС России по оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.