Дело о возложении обязанности по перерасчету пенсии по старости возвращено в суд для оформления в порядке ст. 341 ГПК РФ.
Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3,
судей ФИО10
ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 РР на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в удовлетворении ее требований к Пенсионному фонду РФ по РИ о возложении обязанности по перерасчету пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Ингушетия Аушевой Ф.К., судебная коллегия
установила:
ФИО12 обратилась в суд с указанными требованиями ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем пенсии по старости. Между тем, при назначении данного вида пенсии ей не было известно о необходимости предоставления справки о реабилитации, как репрессированной в 1944 г. Когда она узнала, она сразу же обратилась в Пенсионный фонд, который произвел ей повышение пенсии с июля 2011 г., то есть с момента предоставления справки о реабилитации, с чем она не согласна. Так, согласно Закона N от ДД.ММ.ГГГГ и определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ дети, находившиеся в ссылке вместе с родителями, подлежат индивидуальной реабилитации, установленной ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно начислять повышение к пенсии необходимо независимо от даты выдачи справки о реабилитации. Полагает, что ей положено начисление повышения к пенсии по старости как реабилитированной с момента начала выплаты пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО13 и ее представитель ФИО6 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении и просили их удовлетворить.
Представитель ГУ — Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий ПФР в РИ ФИО7 требования заявителя не признал.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе ФИО14 РР ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО15 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба, подданная ФИО16 не отвечает требованиям ст. 339 ГПК и подлежит возврату в суд без рассмотрения для оформления в порядке ст. 341 ГПК по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 339 ГПК кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Согласно ст. 341 ГПК при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 339 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Требований об отмене или изменении решения суда кассационная жалоба ФИО17 в нарушение вышеуказанных положений ст. 339 ГПК не содержит.
Статьей 362 ГПК установлен перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Такими основаниями, в частности, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Ни одного из указанных оснований, по которому ФИО18 считает решение суда неправильным, в кассационной жалобе вопреки требованиям той же ст. 339 ГПК не приведено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО19 не может быть рассмотрена и подлежит возврату в Магасский районный суд для выполнения требований ст. ст. 341 — 343 ГПК.
На основании руководствуясь ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску ФИО20 РР к Пенсионному фонду РФ по РИ о возложении обязанности по перерасчету пенсии по старости, снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Магасский районный суд Республики Ингушетия.