Поскольку прокурор своевременно обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда, требование о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия

Судья ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

Председательствующего ФИО3

судей ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя прокуратуры Республики Ингушетия по доверенности ФИО11 на определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры РИ о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к прокуратуре РИ о взыскании дополнительных денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Аушева М.Х., судебная коллегия

установила:

Определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано прокуратуре РИ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для надзорного обжалования состоявшихся судебных постановлений по делу по иску ФИО1 к прокуратуре РИ о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.

Прокуратура РИ обратилась в суд с указанным заявлением, объясняя причину пропуска срока поздним получением обжалуемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд вынес вышеназванное решение.

В частной жалобе представитель прокуратуры РИ по доверенности ФИО12 просит восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры РИ о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и представителя прокуратуры РИ ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к прокуратуре РИ о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.

Прокуратура РИ обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на указанные судебные постановления.

Определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления прокуратуры РИ о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления прокуратуры РИ о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуре РИ отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по надзорной жалобе прокуратуры РИ определение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, прокуратуре РИ восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к прокуратуре РИ о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, согласно расписки старшего помощника прокурора РИ ФИО13 он ДД.ММ.ГГГГ получил определение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом десятидневный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для его обжалования.

Однако судом несмотря на это, определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления прокуратуры РИ о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на данное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в рассмотрении заявления прокуратуры о восстановлении срока надзорного обжалования в судебном заседании участвовал помощник прокурора Республики Ингушетия ФИО14.

Между тем, как видно из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка суда на то, что представитель прокуратуры РИ участвовал в рассмотрении дела, не может служить основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

Таким образом, судом были существенно нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, повлиявшие на права и законные интересы прокуратуры Республики Ингушетия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры РИ о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и указанное определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления прокуратуры РИ о восстановлении срока для надзорного обжалования решения Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными, они подлежат отмене, а срок на подачу надзорной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и определение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить прокуратуре Республики Ингушетия срок на подачу надзорной жалобы на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *