Заявление о признании незаконным отказа уполномоченного органа в продлении статуса вынужденного переселенца удовлетворено правомерно, поскольку получение заявителем компенсации за утраченное жилье и имущество не является основанием для отказа в продлении указанного статуса, так как полученная компенсация не решает проблему жилищного обустройства вынужденного переселенца по новому месту проживания с учетом установленных норм.
Определение Верховного суда Республики Ингушетия от 15.09.2011
Судья ФИО8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО4, ФИО10,
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе отдела ФМС России по РИ /далее ОФМС России по РИ/ на решение Малгобекского городского суда РИ от 15 июля 2011 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО2 о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца.
Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца.
Представитель ответчика требования не признал.
Решением Малгобекского городского суда РИ заявление ФИО1 удовлетворено.
В кассационной жалобе ОФМС России по РИ просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представитель ОФМС РФ по РИ в заседание кассационной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 1996 года являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики.
Согласно уведомлению ОФМС РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в очередном продлении статуса вынужденного переселенца по мотивам получения компенсации в 2000 году в размере 124 000 рублей за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.
Однако, такой отказ не может быть признан правильным, поскольку полученная компенсация и ссуда не решает проблему жилищного обустройства вынужденного переселенца по новому месту проживания с учетом установленных в данном регионе норм. До настоящего времени ФИО1 не имеют жилья, проживают на условиях поднайма. Жилищная необустроенность признается одним из оснований для продления статуса вынужденного переселенца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным отказ миграционного органа в продлении заявителям статуса вынужденного переселенца.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке выводов суда и не влекут отмену или изменение судебного решения.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РИ
определила:
решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 15 июля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.