В удовлетворении требований о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку наличие неправомерных действий со стороны ответчика материалами дела не установлено.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 03.02.2011

Судья ФИО10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

Председательствующего ФИО12

судей ФИО11

ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрела 03 февраля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Ингушскому отделению N 8633 Сбербанка России о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Ф.К. ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в 2009 году им открыт лицевой счет в Ингушском отделении ОСПБ РФ. В период с августа 2010 года по настоящее время на его счет не поступали денежные средства в размере 10 тыс. 440 руб. Как усматривается из платежного поручения денежные средства не представилось возможным перечислить по причине неверного имени получателя. Он неоднократно устно обращался к ответчику, и даже письменно, где пытался выяснить основания, по которым на его счет не поступают денежные средства. Из ответа на письменное обращение усматривается, что причина отсутствия поступлений на его лицевой счет состоит в том, что в лицевом счете получателя в его имени допущена ошибка. Тем не менее, до настоящего времени допущенное нарушение не устранено и он не имеет возможности получить свои денежные средства. На его иждивении находятся двое человек, в том числе мать пенсионерка. Иного источника дохода его семья не имеет. Длительное время семья не имеет средств к существованию, вынуждены брать в долг, экономить, ограничивать себя. На его обращения к сотрудникам банка в ответ он слышит только невнятные объяснения и утверждения об отсутствии вины банка, его заверяли, что причина в отправителе денежных средств. Все эти мучения длятся уже четвертый месяц. Данное обстоятельство доставило ему ряд неудобств, ограничив его права на достойную жизнь, право распоряжаться своими средствами. За все время попыток добиться справедливости он не услышал даже извинений со стороны сотрудников банка. Все эти события ввели его в состояние психологического дискомфорта, что негативно отразилось и на его здоровье: он испытывал частные головные боли, страдает от высокого давления. Будучи неосновательно ограничен в своих нравах он испытал нравственные (моральные) старания: огорчения, подавленность, разочарование в возможности добиться справедливости, переживал от того, что его семья терпит неудобства и лишения, его здоровье этим было подорван. При этом истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 подтвердили требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. При этом пояснили, что на момент рассмотрения дела нарушения ответчиком устранены, тем не менее, нарушения имели место, денежные средства ФИО1 снимает со счета в настоящее время без каких проблем.

Представитель ответчика ФИО5 требования истца не признал.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО5, просившего об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у истца имеется счет, открытый в Ингушском ОСБ N 8633. В сберегательной книжке данные истца, а именно имя указано «Д.», а согласно паспорту имя истца «Д.». Согласно платежному поручению N 372281 от 05.08.2010 г. за аренду земельного участка от компании «Мегафон» истцу на указанный счет поступили денежные средства в сумме 10440 рублей, при этом имя получателя указано «Д.». Вместе с тем, платежным поручением N 50031 ответчик возвращает данную сумму в банк плательщика ввиду неверного имени получателя. 06 октября 2010 года компания «Мегафон» платежными поручениями перечисляет на счет истца денежные средства на июль, август и сентябрь 2010 года. Следовательно, по состоянию на дату обращения истца в суд, денежные средства, оспариваемые истцом, находились на его счету в банке.

Доводы истца о том, что ему причинен имущественный и моральный вред, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие неправомерных действий со стороны ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, основано на требованиях закона и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ингушскому отделению N 8633 Сбербанка России о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий
ФИО13

судьи
ФИО14
ФИО6

Копия верна
Судья
ФИО6