Решение по делу по заявлению об установлении факта проживания по договору найма жилья оставлено без изменения, так как заявителями своевременно поданы заявление и документы на оказание господдержки.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 09.12.2010

Судья Горокаева Х.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО12 ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела 09 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России РР на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2010 года, которым удовлетворены требования ФИО1 и ФИО2 об установлении факта проживания по договору найма жилья.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО13, судебная коллегия

установила:

Заявители обратились в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года они проживали в домовладении, расположенном по адресу: РСО — Алания, у ФИО3 по договору найма. Дом принадлежал ФИО5 на праве собственности. Они снимали две комнаты на условиях найма, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Платили все положенные платежи хозяину дома. На данный момент они являются вынужденными переселенцами и стоят на учете в МРУ ФМС России. Ими было подано заявление на оказание государственной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N. все документы, предусмотренные п. 8 положения утвержденного Постановлением Правительства РФ N в деле имеются. Тем не менее, в оказании государственной поддержки их семье было отказано, в связи с тем, что по сведениям органов ФМС им в составе семьи ФИО4 была в 2000 году оказана государственная поддержка, в список который они были ошибочно включены и Назрановский районный суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признал действия МРУ ФМС России неправомерными. Длительное время после вступления решения суда в законную силу они ожидали предоставления им государственной поддержки, однако уведомлением МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением ОФМС России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ их известили об отказе в предоставлении государственной поддержки. Основанием для отказа в предоставлении государственной поддержки, по мнению органов ФМС России, послужило отсутствий оснований для истребования учетного дела их семьи из ОФМС России по РИ в МРУ ФМС России, а также отсутствие на ДД.ММ.ГГГГ у них статуса вынужденного переселенца. Владелец дома ФИО5 умер, но факт проживания их на условиях найма по вышеуказанному адресу могут подтвердить наследники владельца. Установление факта проживания по договору найма им необходимо для получение компенсации. Просят суд удовлетворить их требования.

В судебном заседании представитель заявителей ФИО8 — Х. поддержала требования в части установления факта проживания по договору найма.

Представитель Межрегионального Управления ФМС России в суд не явился.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе начальника МРУ ФМС России ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МРУ ФМС России ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителей ФИО8 — Х., просившую об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября — ноября 1992 года, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачу заявления об оказании государственной поддержки. Подпунктом «г» п. 15 вышеуказанного Положения, предусмотрено, что государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, проживавшим на ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях, индивидуальных жилых домах на условиях найма, домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях поднайма, а также в жилых помещениях без оформления права собственности, договоров аренды, найма, поднайма, безвозмездного пользования и.т.д.

Как правильно установлено судом заявители на момент конфликта осени 1992 года проживали по договору найма жилого помещения по адресу: РСО — Алания,.

Доводы МРУ ФМС России о том, что вынесение указанного решения не может повлечь для заявителей юридически значимых последствий, судебная коллегия необоснованными, так как заявителями своевременно подано заявление и документы на оказание господдержки.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение основано на требованиях закона и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2010 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 и ФИО2 об установлении факта проживания по договору найма жилья оставить без изменения, кассационную жалобу МРУ ФМС России без удовлетворения.

Председательствующий
ФИО11

судьи
ФИО12
ФИО13