В удовлетворении иска об обязании выдать копии акта о страховом случае, акта осмотра повреждений автомобиля, заявления о страховой выплате, платежного поручения о перечислении страховой выплаты, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя отказано, поскольку ответчик исполнил свое обязательство по выдаче истребованных потерпевшим документов, направив их по известному ему адресу, указанному в документах страхового дела.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан по делу N 33-5027

Судья Багандов Ш.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего — Гебековой Л.А.

судей — Магомедова Ш.М. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.М. к ОАО СК «Альянс» об обязании выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра поврежденного автомобиля и фотоснимков, заявления о страховой выплате, копии платежного поручения о перечислении страховой выплаты, о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя и взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магомедова Ш.М., объяснения представителя ответчика Ю.Р. (доверенность в деле), просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения истца М.А.М. и его представителя — адвоката Омарова А.Г. (доверенность и ордер в деле), просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

М.А. обратился в суд с иском об обязании ОАО СК «Альянс» выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра повреждений автомобиля Тойота Л.К. с государственным регистрационным знаком М N РТ 05 и фотоснимков, заявления о страховой выплате, копии платежного поручения о перечислении страховой выплаты, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что <дата> он через своего представителя О. обратился к ответчику за выдачей указанных документов. Согласно п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан был в течение 3-х дней выдать ему по его письменному заявлению копию акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются акт осмотра транспортного средства и независимая экспертиза. Однако страховая компания по настоящее время не выдала их ему. Бездействие страховщика нарушает его конституционное право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его законные интересы на получение их копий. Указанные документы ему необходимы для проведения оценки ущерба и последующего обращения в суд за взысканием недоплаченной страховой суммы, поскольку страховая компания произвела страховую выплату в неполном объеме.

В судебном заседании представитель истца Омаров А.Г., действующий по доверенности, поддержал требования и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку их отсутствие лишает истца возможности дальнейшего движения дела. В части требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей в сумме <.> отказался.

Представитель ОАО СК «Альянс» Ю.Р. в судебном заседании пояснил, что запрошенные документы были направлены через почтовую связь непосредственно истцу по месту его регистрации — г. Махачкала, <адрес>. Страховая компания в соответствии с п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 263, исполнила данную обязанность. Просил суд отказать в иске.

Судом по делу постановлено следующее решение:

«Иск М.А.М. удовлетворить частично.

Обязать ОАО СК «Альянс» выдать копии акта о страховом случае по делу N, акт осмотра автомобиля Тойота Л.К. с государственным регистрационным знаком М N РТ 05 с приложением фотоснимков, заявления о страховой выплате, копии платежного поручения о перечисленной страховой выплате.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу М.А.М. <.>. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <.> рублей — на возмещение расходов на уплату услуг нотариуса. Всего взыскать <.> (<.>) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

В апелляционной жалобе ответчика содержится просьба об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, п. 71 Правил ОСАГО ОАО СК «Альянс» письмом от 28.02.2014 г. исх. N в срок, установленный Правилами ОСАГО, направило в адрес М.А.А. (потерпевшего) все запрошенные документы.

Удовлетворяя иск, суд мотивировал решение тем, что ОАО СК «Альянс» направило документы не по месту жительства М.А.А.

Документы были направлены по адресу — г. Махачкала, <адрес>, указанному в техпаспорте автомобиля, принадлежащего М.А.А., в доверенности, выданной М.А.А.

В качестве места жительства в исковом заявлении М.А.А. также указан адрес — г. Махачкала, <адрес>.

При таких обстоятельствах направление документов М.А.А. по адресу г. Махачкала, <адрес> является надлежащим исполнением Страховщиком своих обязательств.

Факт направления документов потерпевшему по вышеуказанному адресу подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, а также карточкой уведомления.

В письменных возражениях представитель М.А.А. Омарова А.Г. приводит доводы о законности и обоснованности решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит следующее.

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что 27.02.2014 г. М.А. через своего представителя О. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выдаче указанных в исковом заявлении документов.

Обращаясь <дата> с иском в суд О. указал, что ответчик не исполнил его требование о выдаче соответствующих документов.

Между тем, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, из которого следует, что во исполнение требования М.А.А. во исполнение требований Правил ОСАГО, установленных в п. 71, 28.02.2014 г. исх. N ОАО СК «Альянс» направил в адрес потерпевшего все запрошенные документы. Это подтверждается также почтовой квитанцией, из которой следует, что <дата> документы были сданы в отделение почтовой связи, описью вложения, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав и интересов истца. Копии необходимых документов были представлены также суду первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ю.Р. пояснил, что документы направили по адресу потерпевшего, указанному в документах страхового дела.

В материалах дела также имеется уведомление о вручении, из которого следует, что почтовое отправление получила М. 23.04.2014 г.

Потерпевший М. пояснил судебной коллегии, что в квартире по указанному адресу проживает его племянница, а сам он проживает по другому адресу.

Суд сослался на показания допрошенной по ходатайству истца в качестве свидетеля почтальона отделения почтовой связи N г. Махачкалы М.З., которая пояснила, что на адрес <адрес>. Махачкалы поступали заказная корреспонденция, от кого именно она не помнит. Она неоднократно ходила по указанному адресу, дверь ей никто не открыл, извещения она оставила у соседа. Было ли оно вручено в последующем адресату, она не знает.

Данные показания также подтверждают исполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению потерпевшему необходимой информации в виде документов. То обстоятельство, что документы были направлены по адресу непосредственно потерпевшего, а не его представителя, не могут быть расценены как отказ ответчика в выдаче необходимой информации, признано неисполнением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, отсутствие истребованных документов не препятствовало истцу обратиться в суд с основным иском и поставить перед судом вопрос об истребовании необходимой документации со ссылкой на отказ ему в их выдаче в случае, если таковое имело место, а также соответствующей компенсации в случае удовлетворения основного иска за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств.

Поскольку ответчик ОАО «Альянс» исполнило свое обязательство по выдаче истребованных потерпевшим документов, направив их по известному им его адресу, указанному в документах страхового дела, оснований для удовлетворения требований М.А.М. в лице его представителя Омарова А.Г. об обязании ОАО СК «Альянс» выдать копии документов и производное от этого требования о взыскании в пользу истца <.> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и <.> рублей — услуг нотариуса за оформление доверенности, у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить и в удовлетворении искового заявления М.А.М. отказать.