В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления органа местного самоуправления о сносе жилого дома отказано правомерно, так как пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 31.08.2012 по делу N 33-1976
Судья Махатилова П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Августиной И.Д.,
судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе И. гражданское дело по заявлению И. об отмене постановления администрации г. Махачкала.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав И., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, представителя администрации Советского района г. Махачкала А., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Махачкалы N 302 от 18 марта 2002 г. «О сносе жилого дома по <…>».
В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 10 декабря 2001 г. она выселена из принадлежавшего ей жилого дома. 18 марта 2002 г. она получила постановление администрации г. Махачкалы N 302 от 18 марта 2002 г. которым ее обязали в течение 10 дней снести ее жилой дом. 19 марта 2002 г. она обратилась с заявлением в администрацию г. Махачкалы в котором выразила свое несогласие с постановлением N 302, однако, ответ не получила и 15 мая 2002 г. обратилась в повторным заявлением. Ответ на это заявление ею также не получен, а дом снесен администрацией г. Махачкалы.
Решением Советского районного суда г. Махачкала от 16 мая 2012 г. в удовлетворении заявления И. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, судом не исследованы материалы ее обращений в 2006 году по поводу незаконных действий судей Советского районного суда г. Махачкала и Верховного суда Республики Дагестан, не принято мер к истребованию из администрации МО ГО «город Махачкала» доказательств, подтверждающих правомерность ее требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего если считают, что нарушены их права и свободы.
Постановлением главы администрации г. Махачкалы N 302 от 18 марта 2002 г. на И. возложена обязанность в десятидневный срок снести самовольно возведенную пристройку по за свой счет.
Из представленного И. заявления в администрацию г. Махачкалы от 19 марта 2002 г. следует, что оспоренное постановление ею получено 18 марта 2002 г.
Повторно указанное постановление обжаловано И. в администрацию г. Махачкалы 16 мая 2002 г.
Представителем администрации г. Махачкалы в суде первой инстанции заявлено о пропуске И. установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований И.
Принятое по делу решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкала от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.АВГУСТИНА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
Н.Х.УСТАЕВА