Исковые требования о сносе самовольной постройки удовлетворены правомерно, так как спорное строение возведено гражданином на не принадлежащем ему земельном участке и без получения соответствующего на то разрешения, доказательства, опровергающие самовольность строительства гражданином спорного дома, суду не представлены.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 31.08.2012 по делу N 33-2359

судья Гасанов Ш.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Августиной И.Д.

судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Махачкалы к Г.Ш. о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе Г.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкала от 2 ноября 2012 г., которым постановлено:

«Обязать Г.Ш. снести самовольную постройку размерами 8 x 5 метров, расположенную в <…>.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Г.Ш. и ее представителя — адвоката Чупановой А.К., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения представителя администрации Советского района г. Махачкала А., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Администрация Советского района г. Махачкала обратилась в суд с иском к Г.Ш. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что Г.Ш. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации осуществила строительство одноэтажного жилого дома, площадью кв. м на не отведенном для этих целей земельном участке, <…>. Данная постройки является самовольной в связи с чем подлежит сносу. Главой администрации Советского района г. Махачкала 25 августа 2011 г. вынесено постановление N 151, которым на Г.Ш. возложена обязанность снести указанную постройку.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 14 июня 2012 г. Г.Ш. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкала от 2 ноября 2012 г.

В апелляционной жалобе Г.Ш. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывается, что судом нарушены ее конституционные права на судебную защиту; о рассмотрении судом указанного иска администрации Советского района г. Махачкала ей ничего не было известно, копия искового заявления в ее адрес не направлялась; она не была извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела; в случае ее неявки в судебное заседание, суд обязан был рассмотреть дело в порядке заочного производства; сама администрация Советского района г. Махачкала никаких уведомлений и предписаний о добровольном сносе дома ей не вручала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что спорное строение возведено Г.Ш. на не принадлежащем ей земельном участке, без получения соответствующего на то разрешения.

В материалах дела имеются предписание, вынесенное Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы 19 июля 2001 г. в адрес Г.Ш. о сносе спорной постройки. Постановлением главы администрации Советского района г. Махачкала N 151 от 25 августа 2011 г. на Г.Ш. возложена обязанность снести спорный дом в трехдневный срок.

Указанные предписания Г.Ш. не исполнены, какие-либо доказательства опровергающие самовольность строительства Г.Ш. спорного дома суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято правильное решение о сносе возведенного Г.Ш. дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.Ш. не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В деле имеются извещения (л.д. 27, 34), направленные по известному суду месту жительства Г.Ш. в сел., возвращенные почтой в связи с истечением срока хранения. Сама Г.Ш. в суде апелляционной инстанции не отрицала, что зарегистрирована по указанному адресу.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность принятого по делу решения суда не вызывает сомнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкала от 2 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий
И.Д.АВГУСТИНА

Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
Н.Х.УСТАЕВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *