В удовлетворении исковых требований о признании договора найма жилого помещения, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку объективных данных о том, что в момент заключения договора истец находился под влиянием заблуждения, не представлено. При заключении договора купли-продажи волеизъявление истца соответствовало его действительной воле, направленной на передачу спорного имущества в собственность ответчика.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 по делу N 33-6637/2014

Справка: судья Нурисламова Р.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Е. к Ш., К. о признании договора найма жилого помещения, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия

установила:

Е. обратилась в суд с иском к Ш., К. о признании договора найма жилого помещения, договоров купли-продажи дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес

В связи с произошедшим ДТП, в результате которого умер ее муж, Е. получила тяжкий вред здоровью, расстройство психики и оказалась в тяжелом материальном положении. Кроме того, на ее иждивении находятся две дочери, одна из которых учится в учебном заведении на дневном отделении, другая — находится в декретном отпуске.

В связи с тяжелым материальным положением, дата Е. заключила договор займа N… с кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм» на сумму… рублей сроком на 12 месяцев. дата между нею и кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм» заключен договор о вступлении в КПКГ «ГозЗайм» N…, за что она выплатила паевой взнос… рублей, членский взнос… рублей, вступительный взнос… рублей, целевой взнос… рублей. дата сумма займа возросла до… рублей, сроком на 18 месяцев.

дата она заключила договор купли-продажи дома и земельного участка с Ш., и в этот же день договор найма жилого помещения. Кроме того, Ш. подписал обязательство, в соответствии с которым он обязался не совершать сделок, в т.ч. по отчуждению, с приобретенным по договору купли-продажи недвижимым имуществом. Ш. составил расписку, в которой указал, что передал денежную сумму в размере… рублей, в той же расписке ниже истица указала, что приняла денежную сумму в размере… рублей от Ш., под залог документов на жилой дом и земельный участок. Позже она составила расписку, в которой указала, что приняла денежную сумму в размере… рублей от Ш. по договору купли-продажи от дата за земельный участок и жилой дом.

Считает, что ее ввели в заблуждение, поскольку Ш. пояснил, что жилой дом и земельный участок взят в залог и после возврата долга, он вернет указанное имущество обратно. Однако впоследствии, Ш., обманув ее, зная о том, что имеется в суде данное исковое заявление, дата продал жилой дом и земельный участок К.

Согласно справок от дата Е. состоит на диспансерном учете у невролога, хирурга, у врача-терапевта. Ш. воспользовался сложившейся ситуацией в своих корыстных целях, обманул ее и заставил подписать договор купли-продажи на кабальных условиях. Истец считает, указанные договора недействительными, потому что она не имела представления о том, что она подписывает, не осознавала всех последствий своих действий ввиду того, что не способна была отдавать отчет своим действиям. Кроме того, она не собиралась продавать данный земельный участок Ш., т.к. заключила предварительный договор и соглашение о задатке, на вышеуказанный жилой дом и земельный участок с другими лицами и взяла задаток.

В связи с чем, на основании ст. ст. 177, 178, 179 ГК РФ, просит признать договор найма жилого помещения от дата расположенного по адресу: адрес, заключенного между Е. и Ш. недействительными; договор от дата купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N…, расположенных по адресу: N…, заключенный между Е. и Ш., недействительным; признать договор купли-продажи дома и земельного участка с кадастровым номером N…, расположенных по адресу: адрес, заключенный между Ш. и К., недействительным; применить последствия ничтожности сделки с земельным участком и жилым домом; взыскать с Ш. расходы на юридические услуги… рублей, нотариальные услуги в сумме… рублей.

Судом постановлено решение приведенное выше.

Не согласившись с решением суда, Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что цена займа по договору займа N… от дата равна стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от дата всего… руб., в то время как рыночная стоимость указанной недвижимости составляла… руб.; не дано надлежащей оценки распискам о получении денежных средств по договору купли-продажи на сумму… руб.; судом не разрешено ходатайство о назначении психиатрической экспертизы.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истец Е. извещалась о времени и месте судебного заседания телеграммой по адресу: адрес, указанным истцом в исковом заявлении. Телеграмма Е. не доставлена, так как адресат по указанному адресу не проживает.

Исходя из презумпции процессуальной добросовестности сторон при рассмотрении гражданского дела, принимая во внимание, что Е. является подателем апелляционной жалобы и должна проявлять интерес к ее рассмотрению судом апелляционной инстанции в разумные сроки, в том числе обязана совершать действия, предусмотренные ст. 118 ГПК РФ, судебная коллегия считает надлежащим извещением истицы о времени и месте судебного заседания телеграммой, заблаговременно направленной судом по последнему ее месту жительству.

Ответчик Ш., представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их причину неявки по неуважительным причинам.

Заслушав объяснения К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 — 176, 178 — 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка совершен до вступления в действие указанного Федерального закона — дата, то подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок в прежней редакции.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что дата Е. на основании заявления принята в члены кооператива КПКГ «ГозЗайм», в связи с чем, между КПКГ «ГозЗайм» и Е. заключен договор N… о вступлении в члены КПКГ «ГозЗайм».

дата между КПКГ «ГозЗайм» и Е. заключен договор займа N…, согласно которого Е. получила денежную сумму в размере… рублей на 12 месяцев, под 6% за каждый календарный месяц пользования займом, с ежемесячной оплатой денежной суммы в размере… рублей в счет возврата займа.

дата между КПКГ «ГозЗайм» и Е. заключен договор займа, по условиям которого Е. получила денежную сумму в размере… рублей сроком на 24 месяца под 6% за каждый календарный месяц пользования займом, с ежемесячной оплатой денежной суммы в размере… рублей в счет возврата займа.

На основании договора дарения от дата Е. являлась собственником жилого дома общей площадью 48,2 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N… площадью 3500 кв.м, расположенных по адресу: адрес.

дата между Е. (продавец) и Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил (принял в собственность) указанные жилой дом и земельный участок. По соглашению сторон стоимость недвижимости составила… руб., из которых стоимость жилого дома составила… руб., стоимость земельного участка… руб.

Распиской Е. подтверждено, что она получила от Ш. денежные средства в сумме… рублей по договору купли- продажи от дата за земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: адрес.

Представленные сторонами документы прошли правовую экспертизу в регистрирующем органе дата

Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по РБ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделаны записи о регистрации N…, N…, N… и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

дата между Ш. (наймодатель) и Е., (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает во временное владение и пользование за плату (оплата коммунальных услуг, электроэнергии и сопутствующих платежей (п. 1.5. договора) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес сроком до дата.

дата Ш. на имя Е. выдано обязательство о том, что Ш. обязуется не совершать никаких сделок (в том числе по отчуждению) с недвижимым имуществом: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес.

дата между Ш. (продавец) и К. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил (принял в собственность) указанные дом и земельный участок. По соглашению сторон стоимость недвижимости составила… руб., из которых стоимость жилого дома составила… руб., стоимость земельного участка… руб.

Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по РБ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделаны записи N… и N…

Истица просит признать договора купли-продажи недействительными, ссылаясь на ст. ст. 177, 178, 179 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что в момент совершения договора купли-продажи от дата Е. находилась в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также из недоказанности утверждений истца о то, что волеизъявление не соответствовало ее действительной воли, либо она была лишена возможности действовать по своей воле и в своем интересе под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что истцом оспаривается договор купли-продажи от дата, в том числе, по мотивам не способности Е. понимать значения своих действий при подписании договора купли-продажи, а также, что судом первой инстанции не проводилась судебная психиатрическая экспертиза, судебной коллегией с целью оценки психического состояния Е. на момент составления и подписания договора купли-продажи от дата, а также определения возможного влияния того или иного состояния психики на способность Е. понимать значение своих действий и руководить ими, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ РПБ N 1 МЗ РБ от дата N…, изменения психики Е. выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, она была способна к принятию самостоятельных решений, понимала юридические особенности сделки и прогнозировала ее последствия. Поэтому Е. в период подписания договора купли-продажи 14.01.2013 г. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно основано на изучении судебно-психиатрическими экспертами, врачами-психиатрами, имеющими продолжительный стаж работы в области судебной психиатрии, объективных документов (медицинской карты амбулаторного больного N 22861, медицинской карты стационарного больного N…, N…, медицинской карты амбулаторного больного ФГУН УФНИИ М. N… на имя Е.), освидетельствования Е. в отделении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы РКПБ N 1 МЗ РБ, материалов гражданского дела N 33-6637/14. Выводы экспертов мотивированы, обоснованы. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности при даче заключения, судебной коллегией не установлено.

Предоставленные истицей доказательства, совершения сделки в состоянии, в котором она в силу, ранее полученной ею ЧМТ в 2004 г., не могла понимать значение совершаемых действий — показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, допрошенных судом апелляционной инстанции не могут расцениваться в качестве таковых, так как указанные лица сообщали сведения о симптомах состояния здоровья истицы (головные боли, бессонницу, нервное возбуждение и т.п.), которые не могут, в отсутствие объективных медицинских наблюдений, заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья пациента, признаваться бесспорным доказательством недействительности сделки по основаниям ст. 177 ГК РФ.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи дата недействительным по ст. 177 ГК РФ. Наличие у истца заболеваний, отраженных в медицинских документах, в заключении судебно-психиатрической экспертизы, само по себе, основанием для признания договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой, не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая договор купли-продажи от дата, истица утверждала, что у нее не было намерения продавать жилой дом и земельный участок, так как была уверена, что заключает договор залога для расчета по договорам займа с КПКГ «ГозЗайм».

Разрешая исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям его совершения под заблуждением (ст. 178 Гражданского кодекса РФ), оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что объективных данных о том, что в момент заключения договора Е. находилась под влиянием заблуждения, не представлено. При заключении договора купли-продажи волеизъявление истицы соответствовало ее действительной воле, направленной на передачу спорного имущества в собственность ответчика. Поскольку договор купли-продажи предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что Е. и Ш. лично обратились в регистрационный орган для осуществления регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество к Ш., после чего регистрирующим органом в установленном порядке с учетом волеизъявления каждой стороны по сделке была осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за Ш.

Стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих факт заключения оспариваемого договора под влиянием обмана, а также доказательств, подтверждающих кабальность оспариваемой сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что цена займа по договору займа N… от дата равна стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от дата всего… руб., в то время как рыночная стоимость указанной недвижимости составляла… руб., судебная коллегия находит несостоятельным. Поскольку в силу положений ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Совершая сделку, Е. имела представление об ее условиях и без возражения приняла их, доказательств обратного истцом в силу ст. 56 ГПК, не представлено.

При рассмотрении спора судом были исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе письменные, свидетельские показания, которым дана объективная оценка, позволившая суду первой инстанции прийти к правильному выводу о целенаправленности действий Е., имеющую выраженную волю на возмездное отчуждение имущества.

Учитывая изложенное, у суда также отсутствовали основания для признания недействительным договора найма жилого помещения от дата, так как юридически значимые действия стороны совершали в один и тот же временной период, при обстоятельствах, исключающих порок воли истицы на отчуждение объектов недвижимости, самонадеянно предполагавшей вернуть денежные средства по договорам займа и совершить сделки с последующим отчуждением заимодавцем, являвшимся на тот момент уже собственником имущества, в ее пользу ранее принадлежавшего ей имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата

Исходя из положений с п. 5 ст. 10 ГК РФ, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебная коллегия приходит к выводу, что К. является добросовестным приобретателем, так как он имел реальные намерения в приобретении жилого дома и земельного участка в целях проживания в нем с семьей, для совершения сделки получил кредит в банке, полностью произвел расчет с продавцом за недвижимое имущество, зарегистрировал сделки и права на него в Управлении Росреестра по РБ. Однако вселиться в него не имеет возможности из-за пользования жилым домом до настоящего времени истицей.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.. — без удовлетворения.

Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА

Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВОЙ
О.В.СМИРНОВА