В иске о признании недействительным протокола собрания членов Совета Федерации местной общественной организации отказано, поскольку на момент проведения собрания истец не являлся членом Совета Федерации, таким образом, правом на его обжалование истец не обладает.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Салихова Х.А.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Октябрьского городского суда РБ от 11 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Ю.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

установила:

Ю. как член Местной общественной организации «Городская Федерация Плавания» г. Октябрьский РБ обратилась в суд с иском о признании недействительным протокола собрания членов Совета Федерации МОО «Городская Федерация Плавания» г. Октябрьский РБ от… года, мотивируя тем, что на указанное собрание МОО «ГФП» ее не пустили, где было принято решение о продлении полномочий директора Федерации И. Решением… городского суда РБ от… года протокол собрания членов Федерации МОО «ГФП» от… года признан недействительным. Полномочия Федерации МОО истекли… года. Исключение Ю. из списка членов Федерации со слов И. было в… года, о котором не было уведомления. Кворума на данном собрании не было. Совет Федерации единолично принял решение о продлении полномочий директора Федерации, какого-либо уведомления о проведении собрания Ю. не получала, чем были нарушены ее права.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ю., в апелляционной жалобе приводя те же доводы, что и в обосновании поданного ею иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя подателя жалобы Х., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав представителя «Городская Федерация Плавания» г. Октябрьский РБ Д., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из п. 1.1 Устава МОО «Городская Федерация Плавания» г. Октябрьский РБ, утвержденного решением общего собрания учредителей МОО «Городская Федерация Плавания» г. Октябрьский РБ от… года следует, что МОО «Городская Федерация Плавания» г. Октябрьский РБ является основанным на членстве местным общественным объединением, созданным гражданами с целью развития, пропаганды и популяризации плавания на территории городского округа г. Октябрьский РБ.

… года на заседании членов Совета МОО «Городская Федерация Плавания» г. Октябрьский РБ было принято решение об исключении Ю. из числа членов Федерации по причине нарушения п. 4.5, п. 4.7 Устава Федерации, выразившихся в неуплате членских взносов более трех месяцев.

Копия протокола заседания членов Совета МОО «Городская Федерация Плавания» г. Октябрьский РБ от… года направлена Ю. по почте… года, получена ею… года.

Решение членов Совета МОО «Городская Федерация Плавания» г. Октябрьский РБ от… года Ю. не обжаловано.

Таким образом, Ю. с… года не является членом МОО «Городская Федерация Плавания» г. Октябрьский РБ.

Ю. обратилась в суд с иском о признании недействительным протокола собрания членов Совета МОО «Городская Федерация Плавания» г. Октябрьский РБ от… года, на котором был избран Совет Федерации, Президент Федерации, Директор Федерации, Ревизор Федерации, изменено место нахождения Федерации, внесены изменения в Устав Федерации.

Однако, поскольку на момент проведения собрания членов… года Ю. не являлась членом МОО «Городская Федерация Плавания» г. Октябрьский РБ, то суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно исходил из того, что правом на его обжалование истец не обладает.

Доводы апелляционной жалобы Ю. аналогичны ее доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда РБ от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. без удовлетворения.

Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ

Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Х.А.САЛИХОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *