Решение суда по делу о защите прав потребителей в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и морального вреда отменено, в отмененной части исковые требования удовлетворены частично, так как ответчиком нарушен срок исполнения работ по договору подряда, работы, являющиеся предметом договора, не выполнены, договор расторгнут. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу N 33-11033/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Жерненко Е.В.
Смирновой О.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ШикРемонт» о защите прав потребителей — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШикРемонт» в пользу К. расходы на услуги представителя… руб.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ШикРемонт» (далее — ООО «ШикРемонт») о взыскании уплаченной по договору суммы в размере… рублей, убытков… рублей, неустойки… рублей, морального вреда… рублей.
В обоснование иска К. указал, что дата между ним и ООО «ШикРемонт» был заключен договор подряда N… на выполнение отделочных работ, а именно ремонт квартиры, находящейся по адресу: адрес. В силу п. 2.1 договора ответчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, ведомостью работ и сдать работу в установленный договором срок. Срок выполнения работ определен дата, окончание работ дата. Стоимость работ на момент заключения договора без учета строительных материалов составляет… рубля. Истец обязался принять и оплатить выполненные работы в размере… рубля. Истцом обязательства по оплате работ исполнены в полном объеме, внесена предоплата в размере… рублей, оплачено… рублей на покупку строительных материалов и… рублей на покупку отделочных материалов. Согласно п. 4.1 работы по договору подряда ответчик обязался выполнить не позднее дата, к указанному сроку работы по отделке квартиры выполнены не в полном объеме. дата между сторонами вышеуказанный договор расторгнут. В гарантийном письме от дата ответчик обязался вернуть уплаченные денежные средства в сумме… рублей до дата. Однако ответчик возвратил только сумму… рублей, оставшаяся сумма в размере… ответчиком не возвращена. Согласно п. 7.3 договора при просрочке сроков ремонтных работ исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку. В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере… рублей. В силу п. 7 указанного договора, сторона нарушившая договор обязана возместить другой стороне убытки. Истец в связи с несвоевременным исполнением условий договора вынужден нести расходы по аренде жилья в размере… рублей. Также К. просил взыскать с ответчика моральный вред в размере… рублей.
В последующем истец уточнил иск и просил дополнительно взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи… рублей, расходы по оформлению доверенности… рублей.
Определением суда от дата производство в части взыскания… рублей прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о неприменении Закона о защите прав потребителей является ошибочным, поскольку истец просил взыскать неустойку за период действия договора подряда до даты его расторжения, а также компенсацию морального вреда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует, что дата между К. и Обществом с ограниченной ответственностью «ШикРемонт» был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ N… в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонт квартиры по адресу: адрес, а истец обязался принять результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Срок исполнения работ установлен до дата.
Однако, ответчиком ООО «ШикРемонт» работы по договору не выполнены.
Из гарантийного письма ООО «ШикРемонт» от дата следует, что в связи с расторжением договора N… от дата обязуется произвести возврат неизрасходованных средств в сумме… рублей в срок до дата.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки и морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что договор подряда на выполнение отделочных работ N… от дата между сторонами расторгнут, следовательно, действие ФЗ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, истец К. заявил требование о взыскании неустойки за период с дата по дата в сумме… рублей, так как ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу неустойка взыскивается до момента исполнения основного обязательства или до момента его прекращения.
Обязательство прекращается, в частности, его исполнением (статья 408 ГК РФ); расторжение договора также влечет прекращение обязательства сторон (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, срок исполнения работ по договору подряда, заключенному между К. и ООО «ШикРемонт», установлен до дата, до указанного времени ответчиком работы, являющиеся предметом договора не выполнены, договор подряда расторгнут сторонами дата. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами в суде первой инстанции.
Таким образом, с учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания работ, начиная со следующего дня, когда должны были быть закончены работы и до момента расторжения договора подряда, что не противоречит закону.
Согласно п. 7.3 договора при просрочке сроков ремонтных работ исполнитель обязан уплатить заказчику пеню, но не более…% от договорной стоимости работ.
Размер неустойки за период с дата по дата (… дней) из расчета…% в день от суммы… рублей, но не более…% составит… рублей (…
Расчет неустойки, представленный истцом, судебной коллегией проверен, признан арифметически правильным, указанный расчет ответчиком не оспаривался, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере… рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований К. о компенсации морального вреда.
Учитывая то обстоятельство, что истец, заключая с ответчиком договор рассчитывал на его исполнение ответчиком в установленные сроки, нарушение ответчиком срока выполнения работ доставило ему переживания по данному поводу, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда… рублей.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа во взыскании неустойки и морального вреда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит в этой части отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований частично.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя.
Так как норма пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то с ответчика в пользу истца от суммы неустойки и компенсации морального вреда подлежит взысканию штраф в сумме… рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку по настоящему делу имели место два вида требований как имущественного характера подлежащего оценке, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда), исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (… руб.), от уплаты которой был освобожден истец, составляет… рублей и по требованию о компенсации морального вреда… рублей.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере… рублей.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 — 335 ГПК РФ,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к ООО «ШикРемонт» о взыскании неустойки и морального вреда — отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Исковые требования К. к ООО «ШикРемонт» о взыскании неустойки и морального вреда — удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ШикРемонт» в пользу К. неустойку в размере… рублей, компенсацию морального вреда… рублей, штраф в размере… рублей.
Взыскать с ООО «ШикРемонт» госпошлину в доход местного бюджета в размере… рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2014 года — оставить без изменения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
О.В.СМИРНОВА