Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку установленного законом запрета приватизации земельного участка не имеется.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Уфы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 12 мая 2014 года, которым за Ш. признано право собственности на земельный участок, площадью… кв. м кадастровым номером… по адресу:….
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации г. Уфы, Управлению по земельным ресурсам администрации г. Уфы о признании права собственности на земельный участок площадью… кв. м с кадастровым номером… по адресу:…, мотивируя тем, что на основании договора дарения N… от… года является собственником указанного жилого дома.
Земельный участок площадью… кв. м, занятый жилым домом, имеет категорию земель населенных пунктов и был выделен для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.
Письмом Управления по Земельным ресурсам Администрации г. Уфа РБ от… года истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность, в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий, кроме того, согласно решению Совета ГО г…. РБ N… от… года часть данного земельного участка входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность.
Истец считает отказ не соответствующим положениям ЗК РФ и ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Уфы ставит вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок не может быть передан в собственности истцу, в связи с тем, что часть земельного участка расположена в границах красных линий, часть — входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Ш. на основании договора дарения N… от… года, заключенного между ним и Ч.А., является собственником жилого дома по адресу:….
Согласно справке территориального участка г. Уфы ГУП БТИ РБ N… от… года первоначальным собственником указанного жилого дома был дед истца — Ч.И. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи N… от… года, заключенного между ним и Химическим заводом.
… года бабушка истца — Ч.А. после смерти деда вступила в наследство на 1/2 долю на основании свидетельства о праве на наследство N… от… года и 1/2 долю на основании свидетельства о праве на наследство в общем имуществе N… от… года.
На основании абз. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии со п. 9.1, 9.2 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного, (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний.
В силу норм главы 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав. Граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (ст. 269 ГК РФ).
При переходе права собственности на строения вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.
Жилой дом находится на земельном участке площадью… кв. м, с кадастровым номером N…, имеющем категорию земель населенных пунктов и выделенном для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N… от… года.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как установлено п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ определено, что границы территорий общего пользования, включая и автомобильные дороги, обозначаются «красными линиями», как существующими, так и планируемыми (изменяемыми, вновь образуемыми).
Однако на испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов общего пользования не имеется.
Согласно п. 4.1.5 Положения о землепользовании в городе…, утвержденном решением… городского совета РБ от… года запрещается передавать в частную собственность земельные участки, предусмотренные в соответствии с градостроительной документацией и территориальными планами использования земель для размещения каких-либо объектов.
Указание в письме Управления по земельным ресурсам на то, что часть испрашиваемого земельного участка входит в число зарезервированных для муниципальных нужд, подтверждения не нашло.
В Решении Совета городского округа г…. РБ от… года N… (ред. от… года) «О резервировании земельных участков в границах городского округа город… РБ для муниципальных нужд» (вместе со схемой размещения зарезервированных земельных участков в границах городского округа город… для муниципальных нужд, перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель), на которое имеется ссылка в письме, кадастровый номер земельного участка истца не указан.
Кроме того, право собственности истца на указанный дом и соответственно право постоянного пользования на испрашиваемый земельный участок у истца возникло задолго до принятия приведенного решения Совета городского округа г…. РБ от… года.
Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку установленного законом запрета приватизации земельного участка не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН