В удовлетворении иска о признании брака фиктивным отказано, поскольку истец не относится к числу лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, а также им не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих фиктивность брака.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.

при секретаре А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. в лице представителя на решение Нуримановского районного суда РБ от 30 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Г. к А.Г. о признании фиктивным брака, заключенного… года отделом ЗАГС… района г. Уфы Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан за N… между У. и А.Г., исключении А.Г. из числа наследников У., умершего… года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является родной тетей У., который умер… года. После его смерти открылось наследство в виде 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру… дома… по улице… г. Уфы. Поскольку Г. является наследницей умершего племянника, она обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти У., где выяснила, что с заявлением о принятии наследства обратилась также его жена А.Г., с которой племянник… года зарегистрировал брак. Считает данный брак фиктивным по тем основаниям, что У. при жизни страдал психическим заболеванием, обучался в коррекционной школе. Кроме того, в… году у него было обнаружено онкологическое заболевание и по состоянию здоровья он не мог выходить из дома. В… года у У. умерла жена и менее чем через месяц брак с ним зарегистрировала ее двоюродная сестра — ответчица А.Г. Брак регистрировался по месту жительства, т.е. на квартире У. При жизни племянника А.Г. с ними не проживала, осталась проживать по своему прежнему месту жительства в… районе Республики Башкортостан, место работы не меняла. Поскольку племянник нуждался в уходе, Г. ухаживала за ним после смерти его первой жены, и ни разу не видела там ответчицу. Сам У. ни чего ей не сказал о регистрации брака. Считает, что ответчица зарегистрировала брак с У. только с целью получить наследство в виде права долевой собственности на квартиру.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Г. в лице представителя ставит вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд первой инстанции дал неправильную оценку показаниям свидетелей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г. и его представителей Г. и Х., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав А.Г. и е представителя И., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что У. и А.Г…. года заключили брак.

… года У. умер.

… года А.Г., как супруга умершего, обратилась с заявлением о принятии наследства, … года с заявлением обратилась тетя умершего Г., … года — тетя умершего А.К.

Согласно ст. 27 Семейного кодекса РФ брак может быть признан недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

По смыслу названной нормы брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения. Создание, после регистрации брака, кратковременных семейных отношений не является бесспорным подтверждением намерения супругов (одного из них) создать семью.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не установил, что У. и А.Г. при заключении брака преследовали иные цели, нежели направленные на создание семьи.

Доводам истца о том, что А.Г. при регистрации брака преследовала целью получение наследства, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для несогласия с которой не усматривается. У. не являлся недееспособным, располагал возможностью распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, расторгнуть брак, в связи с чем, суждения истца о корыстных намерениях со стороны ответчика при регистрации брака представляются надуманными.

Показания свидетелей Х., А.А. суд обоснованно принял во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку согласуются с иными собранными по делу доказательствами, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнеся к показаниям свидетелей Б. и М., поскольку как следует из находящегося в материалах дела наследственного дела А.К. которая судом была привлечена к участию к качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования уполномочила Б. вести ее дела по оформлению наследственных прав после смерти племянника У., следовательно указанные свидетель заинтересован в удовлетворении заявленных требований истца. Свидетель М. является подругой свидетелю Б. Кроме того, как пояснила указанный свидетель, что ей не известно с кем и где проживал У.

Указание Г. на неверную оценку показаний свидетеля Н. не является основанием для отмены судебного решения, поскольку показания данного свидетеля в части проживания У. до… года у нее опровергаются материалами дела и объяснениями самого У., данными им… года участковому Х. по факту обращения истца в полицию.

Так, У…. года указал, что он проживает с родственницей Б. и А.А. с… года. Теща Н. приходит его навещать, не готовит, приезжает поговорить и уезжает, продукты питания не приносит. Последний раз приходила… дня тому назад, до этого он ее всю зиму не видел, она ему продукты питания не давала.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно оценены представленные доказательства, показания свидетелей, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Показания свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, которые были оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих его доводы о фиктивности брака, суд первой инстанции дал оценку совокупности представленных доказательств и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Более того, истец не относится к числу лиц, имеющих право требовать признания брака, заключенного между У. и А.Г., недействительным (ст. 28 Семейного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. в лице представителя без удовлетворения.

Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ

Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН