Производство по ходатайству о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение прекращено, поскольку виновный осужден за преступление, которое является особо тяжким, на момент рассмотрения ходатайства осужденным не отбыто не менее двух третей срока наказания (в соответствии с п. г ч. 2 ст. 78 УИК РФ).
Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу N 44у-382/14
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыповой З.У.
членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф.,
Леонтьева С.А.
при секретаре М.
с участием заместителя прокурора РБ Логинова В.М.
осужденного П. (посредством видеоконференц-связи)
защитника — адвоката Кульбаевой А.В.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного П. на постановление Дюртюлинского районного суда РБ от…/…/… и апелляционное постановление Верховного Суда РБ от…/…/….
Жалоба поступила…/…/….
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Мифтахова Ф.М., выступление осужденного П. и его защитника Кульбаевой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об отмене и прекращении производства, президиум
установил:
постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от…/…/… ходатайство
П., …/…/… года рождения, ранее судимого:
…
…
о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию — поселение, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от…/…/… постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что он отрицательно характеризуется, не соответствует предоставленной суду характеристике и выступлениям представителя исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании, которые характеризовали его удовлетворительно; в суд апелляционной инстанции им было подано дополнение к апелляционной жалобе, на содержание которого им было обращено внимание в ходе судебного заседания, доводы которого были оставлены без рассмотрения; вывод суда апелляционной инстанции о нестабильности поведения не верен, поскольку взыскания им были получены в следственном изоляторе и на момент рассмотрения ходатайства были погашены; указание о том, что им не отбыто 2/3 срока наказания нельзя признать законным, поскольку ранее он условно-досрочно не освобождался. Просит судебные решения отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу пункта «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.
Как видно из материала, осужденный П. осужден за преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, является особо тяжким и на момент рассмотрения ходатайства осужденным не отбыто не менее двух третей срока наказания. Повторное такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению.
Учитывая, что осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, постановление Дюртюлинского районного суда РБ от…/…/… и апелляционное постановление Верховного Суда РБ от…/…/… подлежат отмене, производство по ходатайству — прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401-14, ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ, президиум
постановил:
постановление Дюртюлинского районного суда РБ от…/…/… и апелляционное постановление Верховного Суда РБ от…/…/… в отношении П. отменить, производство по судебному материалу прекратить.
Председательствующий
З.У.ЛАТЫПОВА