В иске о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, понуждении к заключению договора купли продажи отказано правомерно, поскольку материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи квартиры, заключенного между ответчиками.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 по делу N 33-10446/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Куловой Г.Р., Низамовой А.Р.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Р. на решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.Р. к В., П.С., П.Ю. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, понуждении к заключению договора купли продажи отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

установила:

К.Р. обратился в суд с иском к В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что между ним и ответчиком В. дата был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, согласно условиям которого ответчик В. обязался заключить основной договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу адрес срок до дата по цене … рублей. При подписании предварительного договора была передана денежная сумма в размере … рублей. В случае отказа одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону к заключению основного договора купли-продажи с взысканием штрафа в размере … от суммы договора за каждый день просрочки с момента, когда он должен быть заключен. Кроме того, было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передал ответчику В. задаток в размере … рублей.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи не все документы на квартиру были готовы, поэтому была достигнута договоренность о заключении основного договора купли-продажи после получения всех документов на квартиру и произведении окончательного расчета. Когда все документы на квартиру были готовы, ответчик В. пропал, а когда появился, заявил, что квартиру он уже продал, так как ему срочно были нужны деньги.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе К.Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывается, что суд не принял во внимание исполнения условий предварительного договора в полном объеме, который соответствует требованиям закона; судом не дана правовая оценка действиям В.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя П.С. — ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата между К.Р. и В. был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец В. обязался продать, а покупатель К.Р. — купить … квартиру по адресу адрес, площадью … кв. м за … рублей. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до дата. В качестве обеспечения исполнения принятых обязательств и в счет будущих платежей по основному договору было подписано соглашение о задатке на сумму … рублей …

Данный договор и соглашение подписано сторонами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом первой инстанции установлено, что до государственной регистрации заключенного между В. и П.С. договора купли-продажи спорной квартиры, то есть до дата года, с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры истец К.Р. к ответчику В. или В. к К.Р. не обращались.

Разрешая спор между сторонами, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, исследовал все представленные сторонами доказательства, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Р.

Довод апелляционной жалобы о том, что В. нарушил условия предварительного договора купли-продажи не может повлечь отмену решения, поскольку к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора (т.е. не требуется его государственная регистрация в соответствии с положениями ст. 131, 164 и ст. 559 Гражданского кодекса Российской Федерации), а предметом предварительного договора является не обязательство по поводу недвижимого имущества, а обязательство сторон по поводу намерения заключить в будущем договор.

Суд первой инстанции верно указал, что предложение заключить основной договор купли-продажи могло исходить от любой из сторон, как от продавца В., так и от покупателя К.Р.

Доказательств о том, что К.Р. или В. до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, то есть до дата года, или до заключения сделки по купли-продажи данной квартиры между В. и П.С. (дата года) направляли другой стороне предложение заключить основной договор, или одна из сторон уклонялась от заключения основного договора, суду не представлено.

Таким образом, стороны до дата не заключили основной договор купли-продажи квартиры, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с чем в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от дата года, прекращены.

При указанных обстоятельствах оснований признавать вину В. в незаключении основного договора не усматривается.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 166, 168, 218, 433, 551, 558 ГК РФ обоснованно пришел к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи квартиры, заключенного между В. и П.С., не имеется.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что заключение между ответчиком В. с одной стороны, и ответчиком П.С., с другой стороны, договора купли-продажи не противоречит положениям закона.

Судом установлено, что сделка купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью … кв. м, жилой площадью … кв. м, находящейся по адресу адрес, между ответчиком В., с одной стороны, и ответчиком П.С. была совершена надлежащим образом — в письменной форме путем заключения и подписания обеими сторонами соответствующего договора купли-продажи, содержащего все существенные условия.

Согласно выписки из ЕГРП о переходе прав на данный объект, собственником стал П.С., с дата собственником квартиры является П.Ю.

Факт получения В. в счет оплаты квартиры от истца денежных средств в размере … рублей при заключении предварительного договора, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку получение ответчиком от истца денежных средств само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных законом для понуждения к заключению основного договора, а порождают иные правовые отношения, регулируемые иными нормами гражданского законодательства.

Обязательства по оплате имущества, которое должно стать объектом основного договора, на основании предварительного договора возникнуть не могут.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал, что полное или частичное внесение истцом К.Р. денежных сумм по предварительному договору от дата правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не влияло на возможность понуждения собственника к заключению основного договора.

Указанное обстоятельство также не является основанием для признания недействительным заключенного между В. и П.С. договора купли-продажи спорной квартиры.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. — без удовлетворения.

Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА

Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.НИЗАМОВА

Справка: судья Белорусова Г.С.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *