В иске об установлении факта предоставления земельного участка и факта владения и пользования недвижимым имуществом отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления администрацией третьим лицам земельного участка, а также факт владения и пользования последними земельным участком.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 по делу N 33-10847/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Нурисламовой Э.Р.
Старичковой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л.М. к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении факта предоставления земельного участка и факта владения и пользования недвижимым имуществом,
по апелляционной жалобе представителя Н.Л.М. — Б.К.Б. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Н.Л.М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений адрес (далее — КУС МЗИО), в котором просила: установить юридический факт предоставления администрацией адрес и адрес РБ Г.М.Б. и Н.А.Г. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью N … кв. м с кадастровым номером N …, расположенного по адресу: РБ, адрес, указанного в постановлении N … УД от дата главы администрации адрес и адрес РБ как «… земельный участок площадью N … га пашни, выделенный им Колхозом «адрес» дата (протокол N 5) Г.М.Г. в пожизненное наследуемое владение из земель указанного кооператива, для организации и совместного ведения семьей личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения»; установить юридический факт владения и пользования Г.М.Б. и Н.А.Г. на праве пожизненного владения вышеуказанным земельным участком.
Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением администрации адрес и адрес РБ N … от дата Г.М.Б. и Н.А.Г., приходящимся истице соответственно бабушкой и мамой, из земель колхоза «адрес» для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью N … га.
дата умерла Г.М.Б., а дата умерла Н.А.Г., после смерти которой Н.Л.М. приняла наследство, обратившись к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время истцу выдано свидетельство о праве на часть наследственного имущества. Остальные наследники от своих наследственных прав отказались в ее пользу.
Н.Л.М. обращалась в суд с иском к Ф.И.Х., Ф.Д.Х., Н.А.М.., КУС МЗИО, в котором просила: признать земельный участок площадью N … кв. м с кадастровым номером N …, расположенный по адресу: адрес, СП адрес сельсовет, наследственным имуществом, оставшимся после смерти Н.А.Г., умершей дата; признать ее принявшей наследство в виде вышеуказанного земельного участка после смерти Н.А.Г. и признать право собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ отменено решение Учалинского районного суда РБ от 24 декабря 2014 года и в удовлетворении вышеуказанных требований Н.Л.М. отказано, так как по мнению апелляционной инстанции каких-либо данных, позволяющих установить тождество земельного участка, предоставленного Г.М.Б. и Н.А.Г., и земельного участка с кадастровым номером N … расположенного по адресу: адрес материалы дела не содержат.
В связи с изложенным Н.Л.М. обращается с вышеуказанными требованиями, поскольку ее бабушка и мама владели и пользовались спорным земельным участков как своим собственным; сведения о земельном участке дата были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации; в дата года проведено межевание земельного участка. Установление заявленных юридических фактов необходимо для реализации наследственных прав.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2014 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.Л.М. к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений об установлении факта предоставления земельного участка и факта владения и пользования недвижимым имуществом — отказать.
В апелляционной жалобе представитель Н.Л.М. — Б.К.Б. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на неправильную оценку судом первой инстанции представленных доказательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.Л.М., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнена возложенная ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию и не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления администрацией адрес Н.А.Г. и Г.М.Б. земельного участка с кадастровым номером N …, площадью N … кв. м, расположенного по адресу: адрес, а также факт владения и пользования последними земельным участком.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом — земельным участком, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения.
Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на указанном праве в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.
Материалам дела подтверждается, что в данном случае имел место спор о праве Н.А.Г. на земельный участок площадью N … кв. м с кадастровым номером N …, расположенный по адресу: адрес сельсовет, в порядке наследования, который разрешен судом, и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными не только для сторон, но и суда, рассматривающего дело.
Как следует из материалов гражданского дела N …, Н.А.Г. обращалась в суд с иском к Ф.И.Х., Ф.Д.Х., Н.А.М. КУС МЗИО РБ, в котором просила: признать земельный участок площадью N … кв. м с кадастровым номером N …, расположенный по адресу: дата наследственным имуществом, оставшимся после смерти Н.А.Г., умершей дата; признать ее принявшей наследство в виде вышеуказанного земельного участка после смерти Н.А.Г. и признать право собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок.
Приведенные требования, аналогично настоящему иску были основаны на том, что постановлением администрации адрес и адрес РБ N … от дата Г.М.Б. и Н.А.Г., приходящимся истице соответственно бабушкой и мамой, из земель колхоза «адрес» для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью N … га.
дата умерла Г.М.Б., а дата умерла Н.А.Г., после смерти которой Н.Л.М. приняла наследство, обратившись к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время истцу выдано свидетельство о праве на часть наследственного имущества. Остальные наследники от своих наследственных прав отказались в ее пользу. Однако ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на выделение наследодателям земельного пая, в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Решением Учалинского районного суда РБ от дата исковые требования Н.А.Г. удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата решение Учалинского районного суда РБ от дата отменено и принято новое решением, которым в удовлетворении исковых требований Н.Л.М. отказано.
При этом апелляционным определением от дата установлено, что постановлением N … от дата главы администрации адрес и адрес Республики Башкортостан Г.М.Б. и Н.А.Г. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью N … га, выделенный им колхозом «адрес» дата (протокол N 5) из земель указанного кооператива, для организации и совместного ведения семьей личного подсобного хозяйства.
Г.М.Г. обязана в срок до дата зарегистрировать право наследуемого владения землей в адрес межрайонном филиале Государственной регистрационной палаты при МЮ РБ.
КУМС в срок до дата поручено произвести землеустроительные работы по ограничению земельного участке в натуре, внести изменения в земельно-кадастровую документацию района.
При этом в постановлении N … от дата местонахождение участка указано ориентировочно, план участка на момент издания Постановления отсутствовал, границы определены не были.
При жизни наследодателей Г.М.Б. и Н.А.Г. закрепленный за ними земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, к Постановлению о предоставлении участка общей площадью N … кв. м план с указанием границ земельного участка заявленного размера и его точного местонахождения не составлялся, доказательств тому не имеется.
Заявляя о принадлежности земельного участка Г.М.Б. и Н.А.Г. площадью N … кв. м с кадастровым номером N …, расположенного по адресу: РБ, адрес, истец представила в материалы вышеуказанное постановление, а также кадастровый паспорт спорного земельного участка от дата. N …, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N … площадью N … кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, поставлен на кадастровый учет дата.
Каких-либо данных, позволяющих установить тождество земельного участка, предоставленного Г.М.Б. и Н.А.Г., и земельного участка с кадастровым номером N …, расположенного по адресу: адрес, о правах на который в порядке наследования заявлено истцом, не представлено.
дата умерла Г.М.Б., после смерти которой наследственное дело не заводилось, в установленный законом срок никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался.
дата умерла Н.А.Г., наследниками которой первой очереди по закону являются: истец по делу — … Н.Л.М., а также дочь Н.А.М. и сыновья Ф.И.Х. и Н.А.М., которые отказались от причитающейся им доли на наследство, подав заявления нотариусу (л.д. N …).
Н.Л.М. не было представлено доказательств тому, что спорный земельный участок с кадастровым номером N …, расположенный по адресу: адрес, принадлежал Г.М.Б. и Н.А.Г. на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.
Ссылку истца на постановление N … от дата главы администрации адрес и адрес Республики Башкортостан о предоставлении Г.М.Б. и Н.А.Г. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью N … га, не содержащее сведений, позволяющих индивидуализировать земельный участок, судебная коллегия признала несостоятельной.
Г.М.Б. и Н.А.Г. свое право на спорный земельный участок не оформили, данных о том, что земельный участок принадлежал им на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения и может наследоваться, в деле нет. На испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих наследодателям, не имеется.
Таким образом, поскольку Г.М.Б. и Н.А.Г. не выдавался документ о принадлежности земельного участка с кадастровым номером N … площадью N … кв. м, расположенного по адресу: адрес, на каком либо праве, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения, то суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме в удовлетворении требований Н.Л.М.
При этом установление требуемых Н.Л.М. фактов не влечет юридических последствий, поскольку в силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью. Среди оснований приобретения права собственности на землю, Земельный кодекс Российской Федерации не указывает такого, который был бы связан с фактами владения и пользования земельным участком.
Руководствуясь ст. ст. 327 — 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Л.М. — Б.К.Б. — без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА