Иск о взыскании заработной платы удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено и никем не оспаривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а также установлена задолженность по заработной плате.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 по делу N 33-10960/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Низамовой А.Р., Хакимова А.Р.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 21 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора г. Стерлитамак в интересах У. к ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» о взыскании заработной платы — удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» в пользу У. задолженность по заработной плате в размере … рублей … копеек.
Взыскать с ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» государственную пошлину в доход государства в размере … рублей.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Стерлитамак обратился в суд с иском в интересах У. к ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2», в котором просил взыскать с ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» в пользу У. задолженность по заработной плате в размере … рублей … копеек мотивируя тем, что ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» имеет перед своим работником У. задолженность в виде невыплаченной заработной платы в размере … рублей … копеек за дата года, что подтверждается справкой ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2».
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда У., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что заработная плата не выплачена с дата. Заработная плата взыскана без применения процентов за пользование чужими денежными средствами и не взыскана компенсация морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к тому, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях, на основании ст. 20 ТК РФ, осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и ни кем не оспаривается, что истец У. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2».
На основании представленной в прокуратуру г. Стерлитамака справки ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» от дата задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате за дата составляет … рублей … копеек…
Требование прокурора, предъявленное в интересах У. о взыскании с ответчика заработной платы за дата, Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан было удовлетворено, иных требований в исковом заявлении не содержалось. В последующем при судебном разбирательстве прокурором или самим У. исковые требования также не уточнялись, не изменялись.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в невзыскании с ответчика оставшейся задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, банковского процента, компенсации морального вреда, поскольку данные требования не заявлялись, а в силу ст. 196 ГПК РФ, суд может рассмотреть спор только в пределах заявленных исковых требований.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2014 года — без изменения, апелляционную жалобу У. — без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: судья Ланина О.А.