Заявление о признании отдельных частей нормативного правового акта недействительными удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый акт узаконивает возможность бесконтрольной добычи недр практически на всей территории сельского поселения при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок; кроме того, незаконная добыча недр затрагивает интересы государства как собственника недр.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Анфиловой Т.Л., Хамидуллиной Э.М.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Совета сельского поселения <…> сельсовет муниципального района <…> район М.Г.Ф., апелляционному представлению прокурора <…> района Республики Башкортостан Х.Г.А. на решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

заявление прокурора <…> района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Совету сельского поселения <…> сельсовет муниципального района <…> район о признании отдельных частей нормативного правового акта недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным Решение Совета сельского поселения <…> сельсовет муниципального района <…> РБ от <…> <N …> «Об организации добычи общераспространенных полезных ископаемых» — со дня его принятия, то есть с <…>.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

установила:

Прокурор <…> района РБ обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Совету сельского поселения <…> сельсовет муниципального района <…> район о признании Решения Совета сельского поселения <…> сельсовет муниципального района <…> район РБ от <…> <N …> «Об организации добычи общераспространенных полезных ископаемых».

Требования мотивированы тем, что <…> Советом сельского поселения <…> сельский совет муниципального района <…> <N …> Республики Башкортостан принято Решение <N …> «Об организации добычи общераспространенных полезных ископаемых», согласно которому администрации СП <…> сельсовет муниципального района <…> <N …> РБ необходимо организовать добычу общераспространенных полезных ископаемых для благоустройства дорог местного значения на глубину до 5 метров без применения взрывных работ на земельном участке с кадастровым номером <…> (копия кадастровой карты с выкопировкой прилагается) и направить в Министерство природопользования и экологии РБ письменное уведомление о намерении использования земельного участка для добычи общераспространенных полезных ископаемых для своих нужд.

<…> прокуратурой района принесен протест на указанное выше решение Совета сельского поселения <…> в прокуратуру района поступил ответ об отказе в удовлетворении протеста, в связи с его необоснованностью.

В заявление указано на то, что в обжалуемом решении не содержится информация о земельном участке, где предполагается добыча недр. Нет подтверждающих документов, что предполагаемый земельный участок, где будут добываться общераспространенные полезные ископаемые, находится в ведении администрации сельского поселения (в аренде, собственности). В ходе прокурорской проверки указанные документы также не были представлены, имеется только вышеуказанное решение Совета, которым администрация наделена полномочиями по добыче недр в неустановленном земельном участке. Данное решение узаконивает возможность бесконтрольной добычи недр практически на всей территории сельского поселения, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов проектов нормативных правовых актов» принятие решения с превышением установленных полномочий является коррупциогецным фактором. Полагает, что незаконная добыча недр затрагивает интересы государства как собственника недр, также нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание на природе.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Совета сельского поселения <…> сельсовет муниципального района <…> район М.Г.Ф. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что оспариваемое решение Совета сельского поселения является нормативным, но не правовым актом. Не представлены доказательства превышения Советом сельского поселения установленных полномочий.

До начала апелляционного рассмотрения дела от исполняющего обязанности прокурора <…> района Республики Башкортостан Ш.Н.М. поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Совета сельского поселения <…> сельсовет муниципального района <…> район Республики Башкортостан — И.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора М.Е.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что <…> Советом сельского поселения <…> сельский совет муниципального района <…> район Республики Башкортостан принято Решение <N …> «Об организации добычи общераспространенных полезных ископаемых», согласно которому администрации СП <…> сельсовет муниципального района <…> район РБ необходимо организовать добычу общераспространенных полезных ископаемых для благоустройства дорог местного значения на глубину до 5 метров без применения взрывных работ на земельном участке с кадастровым номером <…> (копия кадастровой карты с выкопировкой прилагается) и направить в Министерство природопользования и экологии РБ письменное уведомление о намерении использования земельного участка для добычи общераспространенных полезных ископаемых для своих нужд. Согласно п. 3 вышеуказанного решения оно вступает в силу с момента подписания (л.д. 23).

Признавая недействующим Решение Совета сельского поселения <…> сельсовет муниципального района <…> район РБ от <…> <N …> «Об организации добычи общераспространенных полезных ископаемых», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оно не соответствует положениям статьи 19 Закона о недрах, то есть нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 года N 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

На основании ст. 11 Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии,

В соответствии со ст. 19 ГПК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 31.05.2010 N 175п утвержден Порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений для своих нужд, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Данный Порядок регулирует отношения, связанные с пользованием недрами собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков (далее — землепользователи), и создан с целью обеспечения рационального использования и охраны недр. Землепользователи направляют в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан письменное уведомление (далее уведомление) о намерении использовать земельный участок. Уведомление должно содержать следующие данные о схематическом расположении участка недр; сведения о сроках, целевом назначении работ и предполагаемом объеме добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Оспариваемым решением Совета сельского поселения определено организовать Администрации СП <…> сельсовет добычу общераспространенных полезных ископаемых для благоустройства дорог местного значения на глубину до 5 метров без применения взрывных работ на земельном участке с кадастровым номером <…>

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое Решение Совета сельского поселения не содержит информации о земельном участке, где предполагается добыча недр. Представленные копии кадастровой карты и выкопировки к нему не являются официальным документом, а всего лишь интернет распечаткой кадастровой карты, из которых невозможно определить ни точное место расположения с конкретным кадастровым номером, ни к какому виду категории земель оно относится (земли поселений, лесной фонд и т.д.) (л.д. 22, 24).

При этом не представлены документы, подтверждающие, что предполагаемый земельный участок, где будут добываться общераспространенные полезные ископаемые, находится в ведении администрации сельского поселения (в аренде, собственности).

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора <…> района Республики Башкортостан, поскольку Решение Совета сельского поселения <…> сельсовет муниципального района <…> район РБ от <…> <N …> узаконивает возможность бесконтрольной добычи недр практически на всей территории сельского поселения, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. Кроме того, незаконная добыча недр затрагивает интересы государства как собственника недр, также нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание на природе, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что решение Совета сельского поселения является нормативным, но не правовым актом основана на неправильном толковании закона.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.07 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Поскольку оспариваемое решение издано органом местного самоуправления в установленном порядке, рассчитан на неоднократное применение, распространяется на неопределенный круг лиц, наделяет правом по добыче недр как администрацию сельского поселения, так и неограниченный круг лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Совета сельского поселения <…> сельсовет муниципального района <…> район М.Г.Ф. — без удовлетворения.

Принять отказ исполняющего обязанности прокурора <…> района Республики Башкортостан Ш.Н.М. от апелляционного представления.

Производство по апелляционному представлению прокурора <…> района Республики Башкортостан на решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 прекратить.

Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА

Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *