В удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочные работы, оплаты за работу в выходные дни, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано, так как истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств привлечения истца к сверхурочной работе, работе в выходные дни не представлено, в спорный период истцу предоставлялся оплачиваемый отпуск.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.07.2014 по делу N 33-10394/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Латыповой З.Г.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Т. к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочные работы, оплаты выходных дней, денежной компенсации, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А. в пользу Т. оплату за сверхурочную работу за период с дата по дата в сумме… копеек, денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса РФ в сумме… рублей, компенсацию морального вреда в размере… рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Т. — отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А. государственную пошлину в доход государства в сумме… рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Т. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме… рублей, оплаты за сверхурочную работу в сумме… рублей, оплаты за работу в выходные дни в сумме… рубля, незаконно удержанной суммы за запчасти… рублей, денежной компенсации по статье 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в сумме… рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата работал в качестве… у индивидуального предпринимателя А. При увольнении с ним не произведен окончательный расчет заработной платы.

Определением суда от дата производство по делу по иску Т. к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании незаконно удержанной суммы за запчасти… рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Т. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено в отсутствие представителя, находящегося на больничном, чем нарушено его право на защиту.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

С учетом того, что оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального права, что повлекло за собой нарушение прав участников гражданских правоотношений, судом не применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение в полном объеме независимо от доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования Т. о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что в дата года, дата года, дата года истец привлекался к сверхурочной работе, неоплаченной ответчиком.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Установлено, что с дата по дата.

Т. работал… у индивидуального предпринимателя А.

дата Т. направил по почте в суд исковое заявление о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата, оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни — за период с дата по дата, денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить и не выплатил или выплатил в неполном размере.

Получая заработную плату, с дата года истец знал или должен был знать о возможном нарушении своего права.

С иском в суд Т. обратился дата, то есть с нарушением срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств привлечения Т. к сверхурочной работе, работе в выходные дни в дата года не представлено; в заявленный период с дата по дата истцу предоставлялся оплачиваемый отпуск, что подтверждается справками о доходах физического лица по форме N 2-НДФЛ за 2012 год, 2013 год (том 2, листы дела 19, 20), расчетными ведомостями за июнь 2012 года, за апрель 2013 года (листы дела 90, 91, 92, 93), содержащими подписи Т. о получении отпускных.

Вопреки доводам апеллянта, настоящий спор связан с размером недоначисленной заработной платы. Следовательно, к данным правоотношениям положения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не применимы.

Принимая во внимание изложенное, решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т. к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочные работы, оплаты за работу в выходные дни, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО

Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *