В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру отказано, так как ответчик произвел вторичную продажу спорной квартиры при наличии судебных постановлений о запрете отчуждения спорной квартиры и в отсутствие права распоряжения спорным помещением.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.06.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Гонтарь Н.Ю., Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску П. к ООО «Комплекс» о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Б.Ф.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление П. к ООО «Комплекс» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за П. право собственности на … квартиру N … на … жилого дома строительный номер … общей проектной площадью … кв. м, в микр. «…» ограниченного …

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

П. обратилась с иском к ООО «Комплекс» о признании права собственности на квартиру, указывая на то, что дата между ООО «КОМПЛЕКС» — Инвестором и ею — Соинвестором был заключен договор N … (далее Договор).

В соответствии с пп. … Договора по окончании строительства — … года и при условии внесения Соинвестором суммы инвестиций, определенной в размере … руб. Инвестор обязуется передать Соинвестору — … квартиру N … жилого дома строительный номер N … в мкр. адрес, общей проектной площадью … кв. м.

В соответствии с пп. … Договора Соинвестор обязуется выплатить сумму инвестиций, в размере определенном в пп. … Договора — … руб.

Истец исполнила принятые по Договору обязательства следующим образом: произвела платеж наличными денежными средствами в размере … руб. в кассу Инвестора.

Факт выплаты инвестиций подтверждается приложение к Договору, где кроме того указано, что суммой в размере … руб. оплачено … кв. м по цене … руб. за 1 кв. м.

Инвестор не исполнил принятые на себя обязательства и до сих пор не передал ей … квартиру N … на … жилого дома строительный номер N … в мкр. адрес, общей проектной площадью … кв. м, которое по принятым на себя обязательствам в соответствии с пп. … Договора обязан был передать мне в … года.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Б.Ф.А., указывая на то, что вынесенным решением нарушены ее права, поскольку на основании членского договора (договора присоединения) N … от дата г., за ней закреплено право на приобретение вышеобозначенной квартиры, ориентировочная стоимость которой была определена в размере …, из расчета … за 1 кв. м.

Ею был передан Жилищно-строительному кооперативу вексель СПЦ N … от дата эмитентом которого являлся ОАО «СтройПректЦентр», полагает, что у нее возникло право собственности на спорную квартиру.

Определением от 20 мая 2014 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку обжалуемым решением нарушены права третьего лица — Б.Ф.А., привлеченной тем же определением, подтвердившей факт оплаты по членскому договору с ЖСК «Строим дом».

Определением от 29 мая 2014 г. коллегией также привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований — ЖСК «Строим дом». И ООО «ФПК Полимер».

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ не усматривает уважительности причин неявки в судебное заседание, находит возможным рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя П. — Г. (по доверенности), поддержавшего иск П., представителей Б.Ф.А. — А. и Б.Р. (по доверенностям), полагавших необоснованным иск П. в связи с принадлежностью им квартиры, конкурсного управляющего ОАО «СтройПроектЦентр» И., находящего иск необоснованным, коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, не лишены возможности обратиться в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии от 29 мая 2014 г. Б.Ф.Р., ЖСК «Строим дом», ОАО «СтройПроектЦентр» привлечены в качестве третьих лиц, установлено, что Б.Ф.Р. заключен членский договор на ту же квартиру. При указанных обстоятельствах, решение подлежит безусловной отмене.

В соответствии со ст. 8 п. 1 абз. 1 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.), дано разъяснение, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами — участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Из представленного в апелляцию договора соинвестирования N … от дата заключенного между ОАО «СтройПроектЦентр» (Заказчик), ООО «ФПХ «Полимер» (Инвестор) и ЖСК «Строим дом» (Соинвестор) заказчик и инвестор привлекают соинвестора к участию в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: адрес, мкр. «…».

Результатом долевого участия Соинвестора является получение имущественных прав на жилые помещения общей площадью … кв. м,

Согласно п. … дополнительного соглашения N … к договору соинвестирования N … от дата внесение платежей Соинветором, для оплаты объема инвестирования, установленного в п. … Договора, осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Инвестора или путем внесения наличных денежных средств членами кооператива Соинвестора в кассу Инвестора или Заказчика, тем самым стороны предусмотрели безналичное перечисление денежных средств.

В соответствии с членским договором (договором присоединения) N … от дата заключенным между ЖСК «Строим дом» и Б.Ф.А. за последней закреплено право приобретения квартиры N … (строительный номер), площадью … кв. м на … дома. Ориентировочная стоимость объекта определена в размере …, из расчета стоимости 1 кв. м — …

Согласно графика платежей Б.Ф.А. обязалась выплатить … г., членские взносы в срок с дата по дата.

Из договора купли-продажи простого векселя между … «…» и Б.Ф.А. усматривается ею приобретение простого векселя с номинальной …, что также подтверждается актом N … от дата

В статье 75 Положения о переводном и простом векселе (далее — Положение о векселе, Положение), введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, установлен перечень обязательных реквизитов простого векселя.

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статьи 76 Положения о векселе (абзац первый статьи 76 Положения).

Как разъяснено в пункте 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее — Постановление N 33/14), судам при рассмотрении вексельных требований следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов; при этом ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 33/14 истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование; вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 г. N 33/14, если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

Из представленного в апелляцию конкурсным управляющим ОАО «СтройПроектЦентр» подлинника простого векселя Серии … N … усматривается, что Б.Ф.А. передела вексель ЖСК «Строим дом», а последний — ОАО «СтройПроектЦентр». При указанных обстоятельствах коллегия в сиу положений ст. 218 п. 4 ГК РФ приходит к выводу об исполнении Б.Ф.А. обязательств по оплате стоимости квартиры. Указанное обстоятельство также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года.

Вместе с тем, из апелляционного определения от 12 февраля 2013 г. следует, что несмотря на внесение денежных средств Б.Ф.А. в числе других лиц ЖСК «Строим дом» направил письма об исключении ее из членов кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива от дата в связи с неуплатой членских взносов. Апелляционным определением от 12.02.2013 г. решение Советского районного суда г. Уфы от 11 мая 2012 г. отменено в части, признано недействительным решение об исключении Б.Ф.А., изложенное в протоколе общего собрания членов ЖСК «Строим дом» N … от дата В силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Более того, в рамках рассматриваемого Советским районным судом г. Уфы определением Советского районного суда г. Уфы от 20.03.2012 г. наложен запрет ЖСК «Строим дом» и третьим лицам действия по отчуждению, заключению членских договоров (договоров присоединения), иным образом обременять квартиру N … в жилом адрес.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 г. в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» введена процедура банкротства — наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2013 г. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «СтройПроектЦентр» требование Б.Ф.А. о передаче … квартиры N … по … адрес общей проектной площадью … кв. м по адрес, за которую уплачено …, при этом Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из доказанности заключения с Б.Ф.А. договора и факта полной оплаты стоимости квартиры.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 09.04.2013 г. ЖСК «Строим дом» отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятого определением от 20.03.2012 г.

П. 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года разъяснено, что при разрешении споров по искам о признании права собственности в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства суду следует устанавливать, принадлежало ли ответчику право распоряжаться помещениями в объекте строительства.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено право требования спорной квартиры за Б.Ф.А.

Между тем, дата ОАО «СтройПроектЦентр», также обозначенный в числе третьих лиц, которым запрещено определением Советского районного суда г. Уфы от 20.03.2012 г. отчуждение спорной квартиры, заключил с ООО «Комплекс» договор инвестирования N … по которому закрепил за ООО «Комплекс» права на долю Объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию (п. … а ООО «Комплекс» обязался осуществить инвестирование путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «СтройПроектЦентр» с привлечением как собственных, так и привлеченных в строительство жилых домов N … жилого микрорайона «…», ограниченный … ориентировочной общей проектной площадью … кв. м (л. …)

По договору N… от дата заключенного между ООО «Комплекс» и П. как соинвестором, последняя обязалась финансировать строительство … квартиры N … (строительный номер) на … в … доме N … общей проектной площадью … кв. м, обязавшись внести … в кассу предприятия в день подписания договора (л.д. …)

Приложением к договору подтвержден факт внесения наличными в кассу инвестора — ООО «Комплекс» дата суммы … (л. …)

Таким образом, ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО» Комплекс» в нарушение определения Советского районного суда г. Уфы от 20.03.2012 г. произвело вторичную продажу спорной квартиры при наличии судебных постановлений в отсутствие право распоряжения спорным помещением.

Согласно п. 7 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.), в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

Суду первой инстанции при разрешении спора разрешил спор на основании признания иска представителем ОАО «СтройПроектЦентр» в нарушение положений ст. 39 ч. 1 ГПК РФ без учета обстоятельств, имеющих юридическое значение, что привело к нарушению норм как материального так и процессуального права.

Требования П. о признании за ней право собственности на спорную квартиру не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 года отменить.

По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к ООО «Комплекс» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N … на … жилого дома строительный номер …, общей проектной площадью … кв. м, в микр. «…» ограниченного … отказать.

Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА

Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *