В удовлетворении иска о восстановлении нарушенных прав потребителя в сфере ЖКХ, предоставлении информации и взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, прямо не предусмотрена обязанность управляющей домом организации по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 по делу N 33-1394/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Нурисламова Ф.Т.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Т.П., представителя П.Т.П. — П.А.Ю., представителя … «…» РБ — А.Д.Х. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от … года, которым постановлено:
Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «…» Республики Башкортостан в интересах П.Т.П. в удовлетворении искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» о восстановлении нарушенных прав потребителя в сфере ЖКХ, предоставлении информации и взыскании морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «…» Республики Башкортостан (далее — РОО ОЗПП «…» РБ) обратилась в суд в интересах П.Т.П. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее — ООО «ИРКЦ») о восстановлении нарушенных прав потребителя в сфере ЖКХ, предоставлении информации и взыскании морального вреда, указывая, что П.Т.П. является собственником …, расположенной по адресу: …, п. … Этот дом обслуживает управляющая компания — ООО «ИРКЦ». Так как у П.Т.П. нет информации о том, когда собственники жилых помещений, расположенных в ее доме, выбрали данную управляющую компанию, нет никаких отчетов о ее деятельности, нет никакой информации о том, проводились ли собрания собственников жилья, какие вопросы были поставлены на голосование, какие решения были приняты и как исполняются эти решения, а также почему, в нарушение норм Жилищного кодекса, ее, как собственника жилого помещения, ни разу не уведомляли о проводимом собрании, … года П.Т.П. с И.Г.Х. отправили в ООО «ИРКЦ», в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от … года N …, как потребителя коммунальных услуг, запрос о предоставлении ей следующей информации: выписки из ее лицевого счета о начисленных и оплаченных суммах с расшифровкой назначения платежа за 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012 гг.; о серии и типе постройки дома; обо всех видах благоустройства дома; о площади земельного участка дома; о площади жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования дома; о плановой годовой стоимости услуги по управлению домом в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; о плановой годовой стоимости по содержанию общего имущества дома в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; о размере резерва денежных средств для выполнения дополнительных работ по содержанию общего имущества дома в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; о плановой годовой стоимости текущего ремонта общего имущества дома в 2008, в 2009, в 2010, в 2011, в 2012 гг.; о плановой годовой стоимости капитального ремонта общего имущества дома в 2008, 2009, 2010, 2011 гг.; сделать жителям предложение по условиям капитального ремонта его ветхого имущества, у которого закончился срок годности; об общем резерве денежных средств для выполнения дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества дома в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; о перечне всех запланированных работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; о должных свойствах всех работ и услуг (какой должен быть материал у всех ремонтных работ, температура, давление воды, газа и свойства электроэнергии) в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; о фактических свойствах всех работ и услуг (какой должен быть материал у всех ремонтных работ, температура, давление воды, газа и свойства электроэнергии) в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; о плановой стоимости каждой работы и услуги на 1 кв. м по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; о фактической стоимости каждой работы и услуги на 1 кв. м по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; о плановой стоимости каждой работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; о фактической стоимости каждой работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; предоставить сметы плановой стоимости каждой работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; предоставить сметы фактической стоимости каждой работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 гг.; информацию о гарантийном сроке каждой работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; информацию о запланированном объеме каждой работы и услуги (кв. метры, килограммы, штук) по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; информацию о выполненном объеме каждой работы и услуги (кв. метры, килограммы, штук) по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; информацию о нормативной периодичности выполнения каждой работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома и о нормативной периодичности выполнения каждой работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома; информацию, когда последний раз выполнялась каждая работа по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома; о плановых начальных и конечных сроках выполнения запланированных работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, которые должны выполняться в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; о фактических начальных и конечных сроках выполнения запланированных работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, который должны выполняться в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; копии документов, подтверждающих периодичность выполнения, начальные и конечные сроки выполнения, объем, качество и цену каждой возмездной работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, выполненных в 2008, в 2009, в 2010, в 2011 и в 2012 гг.; предоставить информацию о размере безотзывной банковской гарантии или залога депозита; о порядке изменения стоимости некачественных или просроченных работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома; информацию по проведенной дератизации и дезинсекции в общих помещениях дома; предоставить акты по дератизации и дезинсекции в общих помещениях дома; предоставить копии ежедневных актов о состоянии контейнеров и контейнерной площадки во время вывоза мусора для фиксации некачественного содержания контейнерной площадки; предоставить ежемесячные акты о неисправностях: фасада дома, асфальтной отмостки вокруг дома, крыши, чердака, дверей, окон, электрического освещения мест общего пользования, лестничной площадки, подвала и запорной арматуры, детской площадки, контейнерной площадки и иного общего имущества дома; сделать перерасчет стоимости текущего ремонта общего имущества дома, которое не ремонтировалось более 5 лет, что противоречит правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003; информацию о получении денежных средств, предназначенных для капитального ремонта МКД с МУП «ДЕЗ», и копию договора о получении данных средств; копии всех протоколов собраний собственников жилья нашего дома с доказательством уведомления каждого собственника жилья о проводимом собрании, бюллетенями и другими документами, подтверждающими проведение собрания; копию приказа о назначении лиц уполномоченных снимать показания счетчиков ХВС и ГВС; представить копию документа, изначально являющимся основанием управления домом; принять меры по заключению договора с каким-либо подрядчиком для выполнения работ по переносу контейнерной площадки, так как она должна располагаться не ближе 20 метров к дому и управляющая организация обязана принимать все необходимые меры для достижения цели договора управления.
… года ООО «…» прислало П. ответ, что ООО «…» определена форма раскрытия информации — обязательное опубликование на официальном сайте в сети Интернет, адрес сайта управляющей компании ООО «…» — …., запрашиваемая П.Т.П. информация размещена на данном сайте. Однако на данном сайте нет никакой интересующей П.Т.Н. информации.
П.Т.Н. считает, что ссылка на сайт управляющей компании — простая отписка, так как в соответствии с п. 17 стандарта «Раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация». В своем заявлении П.Т.П. четко изложила свои требования — потребовала предоставить информацию по всем вышеизложенным пунктам, однако в ответе на заявление ответчик проигнорировал данное требование, произведя простую отписку. Утверждения ответчика, что на все вопросы истца он может получить ответы на их сайте, считает неубедительными, так как ответчик обязан представить информацию по заявлению истца, а заявление было адресовано ответчику, но ответ был дан формальный, что не может быть принято за надлежащее предоставление информации истцу. Считает, что П.Т.П. действиями ответчика причинен моральный вред. Истец просил обязать ответчика — ООО «…» предоставить П.Т.П. запрашиваемую информацию в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу П.Т.П. … руб. — компенсацию морального вреда; взыскать с ответчика в пользу РОО ОЗПП «…» понесенные расходы, связанные с составлением претензии, искового заявления и оплаты услуг представителя в суде в размере … руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Т.П., представитель П.Т.П. — П.А.Ю., представитель РОО ОЗПП «…» РБ — А.Д.Х. просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований. Так же считают, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции представил суду копии документов, содержащие информацию по управлению многоквартирным домом, однако в указанных документах содержалась информация только о сборе средств за год и расход данных средств по видам услуг, так же представитель ответчика подтвердил, что представленная им информация не раскрыта в полном объеме на Интернет сайте ООО «…». Так же считают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Более того, в своем заявлении, П.Т.П. четко изложила свои требования и потребовала предоставить информацию по всем указанным пунктам, однако в ответе на заявление ответчик проигнорировал данное требование, произведя простую отписку.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 156 — 159). Представитель ООО «…» М.Н.А. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Представитель РОО ОЗПП «…» РБ и П.Т.П., П.А.Ю. об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается, что ООО «…» осуществляет управление многоквартирным жилым домом N … по п. … в …, П.Т.П. является собственником … указанном доме.
… года П.Т.П. обратилась к ответчику с заявлением о предоставление ей информации и документов.
… года ООО «…» письмом N …, на запрос истца о предоставлении информации, поданной в письменной форме, сообщило П.Т.П., что вся запрашиваемая ею информация в рамках Стандарта размещена на официальном сайте управляющей компании …
Полагая вышеприведенный ответ ООО «…» не соответствующим закону, нарушающим права потребителя, РОО ОЗПП «…» РБ в интересах П.Т.П. обратились в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая истцом у ответчика информация в соответствии с п. п. 8 — 15 Стандарта размещена в полном объеме и является общедоступной; Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, прямо не предусмотрена обязанность управляющей домом организации по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу. Также требования истца в части понуждения ответчика к предоставлению договоров, счетов на оплату, счетов-фактур, актов выполненных работ и платежных поручений об оплате подрядным организациям, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что запрошенные истцом документы, не относятся к документации, оформленной во исполнение договора управления многоквартирным домом, поскольку не регулируют отношения между собственником помещения и управляющей компанией, которая за установленную плату осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя в сфере ЖКХ, отказ в предоставлении информации не нашел своего подтверждения, и истцу отказано в удовлетворении основного требования о восстановлении нарушенных прав потребителя в сфере ЖКХ, предоставлении информации, то суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N … от … года (далее — Стандарт), под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно п. 5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем:
1) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
2) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;
3) размещения на информационных стендах (строках) в помещении управляющей организации;
4) представления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Таким образом, подпунктом 4 пункта 5 Стандарта предусмотрено предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, но в объеме, предусмотренном пунктом 3 Стандарта, то есть информации, имеющейся у управляющей организации в электронном виде.
В частности, на основании пункта 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Следовательно, законом на ответчика обязанность по предоставлению информации возложена лишь в вышеуказанном объеме, и требование истца у ответчика иной информации, в том числе требование предоставления копий документов нельзя признать правомерным, основанным на положениях Стандарта.
Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Стандарта в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет, и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая компания вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Поскольку на письменный запрос истца ответчик сообщил адрес официального сайта, где размещена информация в объеме, предусмотренном Стандартом, то утверждение истца о нарушении ее прав потребителя со стороны ответчика по причине не предоставлением информации и копий документов правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным. В данном случае действия ООО «ИРКЦ» соответствуют Стандарту и оснований полагать о нарушении прав потребителя П.Т.П. на предоставление информации, предусмотренной Стандартом, не имеется.
Доводы истца и ее представителей об отсутствии запрашиваемой информации в сети Интернет также были проверены судом первой инстанции и получили оценку в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 — 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде. Позиция истца по делу никаким доказательствами делу не подтверждена, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания подвергать сомнениям представленные ответчиком доказательства, и в частности полученные судом по просьбе последнего из Прокуратуры … сведения о проведенной в отношении ООО «…» проверки.
Согласно докладной записки прокурора … N …… от … года на имя прокурора Республики Башкортостан (л.д. 93 — 96), во исполнение п. 3.4.2 решения расширенного заседания коллегии прокуратуры республики от … года, прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего вопросы обеспечения доступа населения к информации о деятельности в сфере управления многоквартирными домами. В ходе мониторинга Интернет-сайтов управляющих организаций установлено, что информацию о своей деятельности ООО «…» размещает на собственном сайте по адресу: …. Установлено, что ООО «…» размещает всю необходимую информацию о своей деятельности в полном объеме, нарушения в ходе проверки не выявлены.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал РОО ОЗПП «…» РБ в интересах П.Т.П. в удовлетворении исковых требований о восстановлении нарушенных прав потребителя в сфере ЖКХ, предоставлении информации и взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца и ее представителя, представителя РОО ОЗПП «…» РБ в поданном в суд иске, которая была предметом исследования и правовой оценки, которая не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, а несогласие заявителей с выводами суда само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от … года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.П., представителя П.Т.П. — П.А.Ю., представителя РОО ОЗПП «…» РБ А.Д.Х. — без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
О.Ю.КРИВЦОВА