Иск в части возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности удовлетворен; в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи незаключенным отказано, поскольку материалами дела установлено, что договор купли-продажи комнаты является заключенным, требование о признании данного договора незаключенным является необоснованным.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 27.08.2014 по делу N 33-644

Председательствующий: Беспалова Т.Е.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Солоповой И.В.,

судей Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре А.Н.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.М.Е. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2014 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований М.М.Е. к Ч.Н.М. о признании заключенным договора купли-продажи комнаты N 7, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Ч.Н.М. на указанную квартиру, признании права собственности М.М.Е. на указанную комнату, возложении обязанности на Ч.Н.М. по внесению изменений в п. 3.1 договора купли-продажи комнаты о цене в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности на Ч.Н.М. не препятствовать регистрации права собственности М.М.Е. на указанную комнату, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай зарегистрировать договор купли-продажи комнаты, переход права собственности на комнату N 7, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Ч.Н.М. на указанную комнату.

Удовлетворены встречные исковые требования Ч.Н.М. к М.М.Е. о признании договора купли-продажи комнаты незаключенным.

Признан незаключенным договор купли-продажи комнаты N 7, расположенной по адресу: <адрес>, подписанный <дата> между М.М.Е. и Ч.Н.М..

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия

установила:

М.М.Е. обратилась в суд с иском к Ч.Н.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании договора купли-продажи комнаты N 7, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным, признании права собственности на указанную комнату, возложении обязанности внести изменения в условия договора, указав цену договора в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на комнату. Требования мотивированы тем, что <дата> заключен договор купли-продажи комнаты N 7, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость продаваемой комнаты сторонами определена в размере <данные изъяты>. Покупатель полностью исполнил взятые на себя обязательства и оплатил сумму, указанную в договоре. Заявление о государственной регистрации сдано в Управление Росреестра по Республике Алтай <дата>. До сегодняшнего момента переход права собственности не зарегистрирован, т.к. Ч.Н.М. подала заявление о приостановлении государственной регистрации. Ч.Н.М. уклоняется от регистрации перехода права собственности на комнату. Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен, недвижимость передана по договору купли-продажи.

Ч.Н.М. предъявлен встречный иск к М.М.Е. о признании договора купли-продажи комнаты N 7, расположенной по адресу: <дата>, от <дата> незаключенным. Требование мотивировано тем, что <дата> между сторонами подписан договор купли-продажи комнаты N 7, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор не прошел государственную регистрацию, так как не произведена оплата по договору. Комната не была передана, поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, т.е. фактически отказались от исполнения договора.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит М.М.Е., указывая, что судом ошибочно приняты во внимание доводы ее представителя М.Т.В., а также представленные ею доказательства. Судом не приняты во внимание достоверные и неопровержимые обстоятельства дела, в связи с чем неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу. Судом не принято во внимание то, что стороны в суд не явились, договор купли-продажи комнаты был подписан и передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай. Оснований для приостановления государственной регистрации не было, так как оплата по договору была произведена в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы Ч.Н.М. за спорную комнату, а <данные изъяты> рублей были переданы Ч.Н.М. в долг для покупки квартиры дочери. В решении суда не отражено обстоятельство о фактической передаче денежных средств по договору купли-продажи. Договор купли-продажи комнаты от <дата> является заключенным, все существенные условия по договору были достигнуты сторонами.

Изучив материалы дела, заслушав М.М.Е., М.М.О., представителя М.М.Е. С.Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ч.Н.М. Р.Е.А., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом не подлежит применению к договорам, заключенным после 01 марта 2013 года (Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п. 61 Постановления Пленума Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Исходя из вышеприведенных норм и вышеуказанных разъяснений, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, Ч.Н.М. на праве собственности принадлежит комната N 7, расположенная по адресу: <адрес> (согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от <дата>).

<дата> между Ч.Н.М. и М.М.Е. заключен договор купли-продажи комнаты N 7, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> М.М.Е. и Ч.Н.М. в Управление Росреестра сдано заявление о государственной регистрации права собственности на указанную комнату.

<дата> Ч.Н.М. подано заявление о приостановлении государственной регистрации права сроком до <дата>.

<дата> представителем Ч.Н.М. М.О.М. отозвано заявление о государственной регистрации комнаты N 7, расположенной по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя требование Ч.Н.М. о признании договора купли-продажи спорной комнаты незаключенным и отказывая в удовлетворении требований М.М.Е. о признании договора заключенным, государственной регистрации перехода права собственности спорной комнаты, суд первой инстанции исходил из того, что при подписании указанного договора между сторонами не было достигнуто соглашение относительно существенного условия договора — цены комнаты, фактически комната не была передана покупателю.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст. ст. 550, 554 и 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из п. 3.1 договора купли-продажи комнаты от <дата>, цена за отчуждаемое имущество определяется по договоренности между сторонами и составляет <данные изъяты> рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи от <дата> денежные средства переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

В п. 4.3 данного договора указано, что недвижимое имущество считается переданным покупателю с момента подписания настоящего договора, который также имеется силу акта приема-передачи.

Из пояснений М.М.Е., третьего лица М.М.О. следует, что в спорной комнате находятся вещи последнего. Доказательств нахождения спорной комнаты во владении Ч.Н.М. в суд не представлено.

Поскольку договор купли-продажи комнаты от <дата> содержит все существенные условия, имущество передано покупателю с момента подписания договора, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации Ч.Н.М. не представлено доказательств того, что денежные средства по договору не переданы, указанный договор является заключенным.

Так как договор купли-продажи комнаты N 7, расположенной по адресу: <адрес>, между сторонами заключен, дополнительного признания его заключенным не требуется, а требование М.М.Е. о признании данного договора заключенным не подлежит удовлетворению.

Иные требования М.М.Е. о прекращении права собственности Ч.Н.М. на спорную комнату, признании права собственности М.М.Е. на указанную комнату также не подлежат удовлетворению, поскольку М.М.Е. в данном случае избран не тот способ защиты нарушенного права, который подлежит применению. Нарушенное право М.М.Е. подлежит восстановлению путем регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Кроме того, судом первой инстанции на основании искового требования М.М.Е. о внесении изменений в п. 3.1 договора купли-продажи комнаты от <дата> сделан неверный вывод о том, что данный договор является незаключенным, поскольку условия указанного договора сторонами согласованы, договор подписан. В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ заявленные исковые требования не могут служить доказательствами по делу, доказательства незаключенности договора в материалах дела отсутствуют.

Поскольку договор купли-продажи комнаты N 7, расположенной по адресу: <адрес>, является заключенным, требование Ч.Н.М. о признании данного договора незаключенным является необоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ основанием для возмещения морального вреда является причинение гражданину нравственных и физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

М.М.Е. заявлены требования имущественного характера, а компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена законом, в связи с чем исковое требование М.М.Е. к Ч.Н.М. о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, апелляционная коллегия полагает необходимым взыскать с Ч.Н.М. в пользу М.М.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового требования Ч.Н.М. к М.М.Е. о признании договора купли-продажи комнаты N 7, расположенной по адресу: <адрес>, незаключенным отказать.

Исковые требования М.М.Е. к Ч.Н.М. о признании заключенным договора купли-продажи комнаты N 7, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Ч.Н.М. на указанную комнату, признании права собственности М.М.Е. на указанную комнату, возложении обязанности на Ч.Н.М. по внесению изменений в п. 3.1 договора купли-продажи комнаты о цене <данные изъяты> рублей, возложении обязанности на Ч.Н.М. не препятствовать регистрации права собственности М.М.Е. на указанную комнату, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай зарегистрировать договор купли-продажи комнаты, переход права собственности на комнату N 7, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Ч.Н.М. на указанную комнату удовлетворить в части.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на комнату N 7, расположенную по адресу: <адрес>, от Ч.Н.М. к М.М.Е.

В удовлетворении исковых требований М.М.Е. к Ч.Н.М. о признании заключенным договора купли-продажи комнаты N 7, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Ч.Н.М. на комнату N 7, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности М.М.Е. на указанную комнату, возложении обязанности на Ч.Н.М. по внесению изменений в п. 3.1 договора купли-продажи комнаты о цене <данные изъяты> рублей, возложении обязанности на Ч.Н.М. не препятствовать регистрации права собственности М.М.Е. на указанную комнату, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Ч.Н.М. в пользу М.М.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА

Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *