Иск о взыскании материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворен правомерно, так как истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт незаконной вырубки.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 27.08.2014 по делу N 33-693

Председательствующий: Завгородний А.В.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Солоповой И.В.

судей Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.

при секретаре А.

с участием прокурора Дедина А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.В.Ф. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2014 года, которым постановлено

исковое заявление прокурора г. Горно-Алтайска в интересах муниципального образования «г. Горно-Алтайск» удовлетворить.

Взыскать с Н.В.Ф. в пользу муниципального образования «г. Горно-Алтайск» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

установила:

Прокурор г. Горно-Алтайска обратился в суд с иском в интересах Муниципального образования «город Горно-Алтайск» к Н.В.Ф. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, указав, что <дата> на основании постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенного старшим следователем СО отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО15, прекращено уголовное дело N в отношении Н.В.Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ — незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, вследствие акта об амнистии, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Следствием было установлено, что в период времени с 29.08.2013 года по 24.10.2013 года Н.В.Ф. совершил незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев породы «сосна», общей кубомассой 4 м3, в городских лесах в квартале N 18 выделе N 5, тем самым, причинив МО «город Горно-Алтайск» ущерб в крупном размере, который, с учетом штрафных такс составляет сумму в <данные изъяты> рублей. Собранными по делу доказательствами вина Н.В.Ф. в совершении преступления доказана в полном объеме. Уголовное дело прекращено по ходатайству подозреваемого Н.В.Ф., то есть, по нереабилитирующему основанию. Поскольку ответчиком не возмещен в добровольном порядке ущерб, то прокурор, на основании ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований о взыскании с Н.В.В. в пользу МО «город Горно-Алтайск» суммы нанесенного ущерба.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Н.В.Ф., в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обоснование жалобы указывает, что из показаний лесников ФИО16 и ФИО17 было известно, что деревья, срубленные Н.В.Ф., отведены в рубку, поэтому говорить о причинении материального вреда МО «город Горно-Алтайск» оснований нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Н.В.Ф. и его представителя Ж., поддержавших доводы жалобы, прокурора Дедина А.С., полагавшую решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Горно-Алтайска и взыскании с Н.В.Ф. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в результате незаконной вырубки лесных насаждений причинен ущерб МО «город Горно-Алтайск».

Апелляционная коллегия находит указанный вывод правильным, соответствующим установленным обстоятельствам по делу и основанным на нормах материального права.

Как усматривается из материалов дела, Н.В.Ф. в период времени с 29.08.2013 года по 24.10.2013 года незаконно произвел вырубку сырорастущих деревьев, находясь в городских лесах в квартале N 18, выделе N 5, отнесенных к категории защитного леса, расположенном вблизи дома <адрес>.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по г. Горно-Алтайску от <дата> МО «г. Горно-Алтайск» признано потерпевшим по уголовному делу в отношении Н.В.Ф.

Постановлением от <дата> прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н.В.Ф. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» пп. 3 п. 6.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 99, 100 Лесного кодекса РФ, Гражданским кодексом РФ, и пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска. Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Судом установлено, что Н.В.Ф. причинен ущерб государству непосредственно действиями, выраженными в порубке 4 сырорастущих сосен, отнесенных к категории защитных лесов.

Расчет размера ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт незаконной вырубки.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы заявителя жалобы о том, что вырубленные сосны подлежали сплошной рубке, не принимаются, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства, в любом случае, не свидетельствуют о законности произведенной рубки и не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Апелляционная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В.Ф. — без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА

Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *