В иске о признании пострадавшими в результате наводнения и включении в списки граждан на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи за частично утраченное имущество отказано правомерно, поскольку истцы не проживают в населенном пункте, оказавшемся в зоне чрезвычайной ситуации, действиями администрации их права не нарушены.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 27.08.2014 по делу N 33-709

Председательствующий: Куюкова А.А.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего — Солоповой И.В.,

судей — Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре — А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.В. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2014 года, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований Д.Н.Л., Д.В., Д.Н.В., Д.А. к сельской администрации Турочакского сельского поселения, администрации МО «Турочакский район» Республики Алтай о признании их пострадавшими в результате наводнения в мае — июне 2014 года и включении в списки граждан на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи за частично утраченное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

установила:

Д.Н.Л., Д.В., Д.Н.В., Д.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Турочакское сельское поселение», администрации МО «Турочакский район», указав, что Д.Н.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. В июне 2013 года было получено разрешение на строительство, в настоящее время на этом участке производится строительство жилого дома, залит фундамент дома, построено на фундаменте вспомогательное помещение, завезены на участок строительные материалы (гравийно-песчаная смесь 10 тонн, песок 10 тонн, плаха 10 м3, тес 10 м3, цемент 0,5 тонн, лес круглый 10 м3 и др.). В результате чрезвычайной ситуации природного характера — наводнения, вызванного выходом из берегов реки Бия, земельный участок был затоплен водой высотой до 1 м, часть имущества была утрачена, часть пришла в негодность. Администрацией МО «Турочакское сельское поселение» отказано во включении истцов в список граждан для получения единовременной материальной помощи за утраченное имущество в связи с тем, что их регистрация не совпадает с адресом подтопления. В связи с изложенным, истцы просили признать их пострадавшими в результате наводнения и включить в списки граждан на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи за частично утраченное имущество.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Д.В., в апелляционной жалобе просит отменить его, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что наводнением семье апеллянта нанесен реальный материальный ущерб, семья Д.В. все свое свободное время проводила на строительстве дома в с. Турочак, проживала, включая детей, во вспомогательном помещении, которое является капитальным строением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Д.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявители постоянно проживают в г. Горно-Алтайске, поэтому не могут быть признаны пострадавшими от наводнения на территории Турочакского сельского поселения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Д.Н.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению Главы Турочакского сельского поселения от <дата> N «Об определении зон подтопляемых территорий Турочакского сельского поселения в период паводка в мае — июне 2014 года», определена зоной подтопления, в том числе, <адрес> (все участки с <адрес> включительно).

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Д.В., Д.Н.Л., Д.Н.В., Д.А. зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 года N 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», Постановления Правительства Республики Алтай от 06.06.2014 года N 161 «Об утверждении Порядка предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае — июне 2014 года, единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости», пришел к правомерному выводу, что основанием для признания за гражданином права на получение единовременной материальной и финансовой помощи необходимо соблюдение условия о постоянном проживание гражданина в населенном пункте, оказавшемся в зоне чрезвычайной ситуации, и, поскольку заявители проживают в другом населенном пункте, действиями администрации Турочакского сельского поселения их права не нарушены.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поскольку факт проживания семьи Д-вых в г. Горно-Алтайске установлен и подтвержден материалами дела и не отрицалось заявителями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. — без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА

Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *