Приговор суда по делу о краже чужого имущества в составе группы лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности каждого из виновных.

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 14.08.2014 по делу N 22-469

Председательствующий — Кривяков А.В.

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Яимова Б.И.,

осужденных С., Н.,

защитников — адвокатов Кузьмина А.В., Жданова Е.Е.,

законного представителя осужденного Н. — ФИО4,

при секретаре Ф.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Кузьмина А.В., Жданова Е.Е. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июня 2014 года, которым

С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2014 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, по приговору от 30 января 2014 г., назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 апреля 2014 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2014 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору от 30 января 2014 г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление осужденных С., Н., их адвокатов Кузьмина А.В., Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

установил:

С. и Н. осуждены за кражу чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено <дата> около <дата> в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденные С. и Н. виновными себя признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.В. просит приговор изменить, назначить Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом не в достаточной степени учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что родители Н. обязались контролировать поведение сына.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Е.Е. просит приговор изменить, назначить С. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом не в достаточной степени учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного преступления. Указывает, что С. раскаялся в совершенном преступлении, возместил ущерб, работает с несовершеннолетнего возраста на нескольких работах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения приговора суда.

Осужденные С. и Н. виновными в совершении кражи себя признали полностью. Их причастность к данному преступлению подтверждается явками с повинной, признательными показаниями, данными в качестве подозреваемых, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, изъятия и выемки. Данные доказательства защитниками осужденных также не оспариваются в апелляционных жалобах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний осужденного С. следует, что Н. ночью <дата> предложил обворовать какой-нибудь магазин. ФИО9 и ФИО10 от предложения Н. отказались и ушли, он отошел в сторону. Н. вскрыл рольставни в магазине <адрес> и проник внутрь, затем позвал его и попросил помочь вылезти из магазина. В руках у Н. находились 1 бутылка виски и 1 бутылка коньяка. В магазине сработала сигнализация и они убежали домой к ФИО9. Дома Н. достал из-под куртки еще 3 бутылки виски, пару пачек сигарет и деньги, все стали распивать спиртное. ФИО9 и ФИО11 пошли в магазин, на улице их задержали сотрудники полиции.

Из показаний осужденного Н. следует, что ночью <дата> у него возник умысел на кражу из магазина <адрес> он сообщил об этом ФИО9, ФИО10 и С. ФИО9 и ФИО10 отказались и ушли. Он поднял с земли металлический предмет и попытался подломить рольставни, не справившись, он поспросил С. помочь. С.руками поднял рольставни вверх и приоткрыл двери магазина, а он проник внутрь. Там он взял 4 бутылки виски, бутылку коньяка, 3 пачки сигарет и деньги. Вместе они убежали домой к ФИО9, где пересчитали деньги, которых оказалось около 3 000 рублей купюрами по 1 000 и 50 рублей. В своей явке с повинной Н. изложил аналогичные обстоятельства.

В явке с повинной осужденный С. также признался в совершении преступления.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 дали показания, аналогичные показаниям осужденного Н.

Из показаний потерпевшей ФИО8 усматривается, что <дата> ей позвонили из ЧОП <адрес> и сообщили о срабатывании сигнализации в магазине <данные изъяты> Она перезвонила продавцу и попросила ее подъехать к магазину с ключами. При осмотре магазина выяснилось, что пропали 4 бутылки виски, бутылка коньяка, 3 пачки сигарет и денежные средства в сумме 3 200 рублей купюрами по 1 000 и 50 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что <дата> он пришел в гости к ФИО9, где находился также С. На столе в доме стояла недопитая бутылка виски. ФИО9 передал ему в счет оплаты долга 2 100 рублей купюрами по 1 000 и 50 рублей. Затем он и С. пошли в магазин, по дороге их задержали сотрудники полиции.

При осмотре места происшествия в магазине <данные изъяты> установлены повреждения соответствующие показаниям осужденных С. и Н.

В соответствие с протоколами изъятия и выемки изъяты 3 бутылки виски, бутылка коньяка, металлическая монтажка и денежные средства в сумме 2 100 рублей, которые были признаны вещественными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины С. и Н. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и правильно квалифицировал их действия по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденным С. и Н.судом назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личностях виновных. Судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобах защитников. Назначение наказания связанного с изоляцией от общества судом обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, и соответствует требованиям законодательства. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июня 2014 года в отношении осужденных Н., С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов — без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий
А.А.РЕСЕНЧУК

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *