Дело об убийстве в части разрешения гражданского иска направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как в нарушение требований ст. 294 УПК РФ, судом во время прений сторон незаконно возобновлено судебное следствие при отсутствии оснований, указанных в ст. 294 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 14.08.2014 по делу N 22-470

Председательствующий: Е.П. Чичиекова

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Бобылева И.Н.,

судей Болтошева Е.Д., Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Болычева Ю.Г.,

осужденной И.

защитника адвоката Деманова Е.С.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденной И. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2014 года, которым

И., <данные изъяты> ранее несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснения осужденной И., защитника Деманова Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционных представлений, судебная коллегия

установила:

И. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление осужденной И. совершено 11 января 2014 года около 00 часов в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденная И. в судебном заседании виновной себя признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, полагает, что назначенное наказание является несправедливым, не соответствует тяжести преступления и влияния назначенного наказания на исправление осужденной, что не способствует целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, в обоснование доводов представления указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона суд возобновил судебное следствие со стадии прений сторон в связи с заявлением потерпевшим о предъявлении гражданского иска.

В апелляционной жалобе осужденная И. не оспаривая доказанность вины в совершении инкриминируемого деяния, выражает несогласие с приговором, просит изменить приговор ввиду суровости назначенного наказания и изменить категорию преступления, наказание смягчить, указывает, что наказание ей назначено без учета изменений внесенных в ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года которые улучшают ее положение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной И. в совершенном преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых дан в приговоре и не оспариваются сторонами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно признав их в своей совокупности достаточными для осуждения И.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления суд первой инстанции правильно квалифицировал действия И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание осужденной И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств явки с повинной, исключительно положительных характеристик по месту жительства, учебы и УУП ОП N 3 ММО МВД России «Онгудайский», противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, молодой возраст, признание вины и активное способствование расследованию преступления). Суд в достаточной степени учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность осужденной, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд назначил законное и справедливое наказание, соразмерное совершенному преступлению.

Каких-либо иных, влекущих смягчение наказания обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и лица их совершившего, и которые не были учтены судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, приговор суда в части гражданского иска подлежит отмене, так как в нарушение требований ст. 294 УПК РФ, судом во время прений сторон незаконно возобновлено судебное следствие при отсутствии оснований, указанных в данной норме закона.

Как следует из протокола судебного заседания, на стадии судебных прений потерпевший ФИО6 заявил исковые требования о взыскании с подсудимой И. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд возобновил судебное следствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно, в нарушение ч. 2 ст. 44 УПК РФ, принял исковое заявление к рассмотрению.

Вместе с тем, данное обстоятельство не ущемляет прав потерпевшего ФИО6, не препятствует ему при наличии гражданского иска к осужденной И. обратиться за разрешением его в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2014 года в отношении И. в части разрешения гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Алтай в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий
И.Н.БОБЫЛЕВ

Судьи
А.А.РЕСЕНЧУКА
Е.Д.БОЛТОШЕВА