Производство по делу о признании незаконным отказа и включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований; каких-либо нарушений при принятии отказа от иска судом не допущено.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 13.08.2014 по делу N 33-648

Председательствующий — Малкова И.С.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего — Сарбашева В.Б.,

судей — Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре — К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Д. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июля 2014 года, которым

принят отказ от исковых требований, заявленных Д. к администрации г. Горно-Алтайска.

Производство по делу N 2-1961/2014 по иску Д. к администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконным отказа и включении Д. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи, в связи с утратой имущества, прекращено на основании отказа истца от иска.

Разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

установила:

Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконным отказа и включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи, в связи с утратой имущества (имущества первой необходимости).

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и рассмотрении дела по существу просит в частной жалобе Д. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного заседания истец настаивала на исковых требованиях, однако со стороны представителя администрации г. Горно-Алтайска и судьи оказывалось психологическое давление на заявителя, было рекомендовано написать заявление об отказе от исковых требований. Истице не понятна была суть указанного заявления, поскольку она была расстроена, находилась в депрессивном состоянии. Заявитель лишена была возможности написать письменные замечания на протокол судебного заседания от 08.07.2014 года в связи с поздним его получением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 — 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2014 года в ходе судебного заседания Д. представила суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Правовые последствия прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицу разъяснены и понятны, что отражено в ее письменном заявлении (л.д. 21), а также в протоколе судебного заседания от 08 июля 2014 года (л.д. 25).

Суд первой инстанции, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что по настоящему делу имелись правовые основания и отсутствовали препятствия для принятия судом первой инстанции отказа истицы от заявленных требований и прекращения производства по делу. Каких-либо нарушений при принятии отказа от иска судом не допущено.

Доводы частной жалобы о том, что заявление об отказе от иска написано под психологическим воздействием председательствующего по делу судьи и представителя администрации г. Горно-Алтайска, ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются письменным заявлением Д. об отказе от иска.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе судебного заседания истец настаивала на исковых требованиях, является несостоятельной, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 08 июля 2014 года на вопрос председательствующего: «Настаивает ли истец на заявленных требованиях», истец Д. указала: «Нет». (л.д. 25).

Указание в жалобе на то обстоятельство, что заявитель лишена была возможности написать письменные замечания на протокол судебного заседания от 08.07.2014 года в связи с поздним его получением, не влекут отмену вынесенного по делу постановления, поскольку из материалов дела следует, что протокол судебного заседания был изготовлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим по делу судьей 08 июля 2014 года, между тем с заявлением на выдачу вышеуказанного протокола судебного заседания Д. обратилась в суд только 18 июля 2014 года, замечания на протокол истцом в установленном гражданским процессуальным законом порядке (ст. 231 ГПК РФ) не подавались.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Д. — без удовлетворения.

Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ

Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
Е.А.КОКШАРОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *