Приговор суда по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, данных о личности виновного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 31.07.2014 по делу N 22-453
Председательствующий — Битешев А.М.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего — Бобылева И.Н.,
судей — Ресенчука А.А., Кокорина А.В.,
с участием государственного обвинителя — Болычева Ю.Г.,
защитника — адвоката Инякиной М.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО7 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2014 года, которым
Б. <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснения защитника — адвоката Инякиной М.Ю., просившей приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном <дата> <дата> на <адрес> в сенях жилой избы, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО7 просит приговор суда изменить, вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что Б. вину в совершенном преступлении признал, оказывал помощь его семье и ему лично, покупая лекарственные препараты, характеризуется положительно, ответственный и трудолюбивый человек.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку судом при вынесении приговора учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Вина Б., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст. ст. 314 — 316 УПК РФ обоснованно признал Б. виновным в совершении инкриминируемого деяния, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, личности виновного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания медицинской помощи потерпевшему и заглаживания причиненного ему вреда, оснований для признания его несправедливым не усматривается.
Вывод суда о необходимости назначения Б. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивирован судом в приговоре. Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания наказания в виде лишения свободы Б., в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2014 года в отношении Б. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы потерпевшего — без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОБЫЛЕВ
Судьи
А.А.РЕСЕНЧУК
А.В.КОКОРИН