Иск о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии удовлетворен, так как судом неправильно произведен расчет с учетом тарифа, установленного в период безучетного потребления электроэнергии, а не в период составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 28.05.2014 по делу N 33-413

Председательствующий: Шатина С.Н.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Имансакиповой А.О.,

судей Антуха Б.Е., Черткова С.Н.,

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ОАО «Алтайэнергосбыт» О.М.П., Т.О.В. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2014 года, которым

исковое требование ОАО «Алтайэнергосбыт» к Т.О.В. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии удовлетворены частично.

С Т.О.В. в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме <данные изъяты>, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части искового требования ОАО «Алтайэнергосбыт» к Т.О.В. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме <данные изъяты> отказано.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия

установила:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Т.О.В. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что с ответчиком сложились отношения по поставке электрической энергии и заключен публичный договор энергоснабжения. <дата> сотрудниками сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» — «Горно-Алтайские электрически сети» была проведена проверка прибора учета электроэнергии тип N, установленного у ответчика, при этом обнаружены нарушения: установлена шунтирующая перемычка от вводного кабеля на кабель нагрузки. Задолженность по акту неучтенного электропотребления составила <данные изъяты>.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ОАО «Алтайэнергосбыт» О.М.П., указывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Актом о неучтенном потреблении электроэнергии N от <дата> установлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика. Составленный акт соответствует п. 192 — 193 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года. Акт N был составлен <дата>, на момент составления акта действовал тариф 2,70 рублей. Расчет произведен в соответствии с п. 84 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года. Перерасчет судом объема безучетного потребления электроэнергии с учетом изменения тарифа не обоснован и противоречит нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе Т.О.В. указывает, что решение необоснованно и подлежит отмене. Судом незаконно дважды было отказано в удовлетворении ходатайства П.В.В. о допуске в качестве представителя Т.О.В. М.Р.В. Из показаний представителей истца и третьего лица следует, что проверка прибора учета была проведена в <дата>, никакой шунтирующей перемычки не было обнаружено. Расчет задолженности не мог быть произведен ранее, чем с <дата>.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Т.О.В. М.Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

В силу п. п. 192 — 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Т.О.В.

Согласно справке N от <дата>, выданной сельской администрацией Верх-Уймонского сельского поселения Усть-Коксинского района, в указанном жилом доме проживают и зарегистрированы: Т.О.В., П.В.В., М.Р.В., М.Е.Д.

<дата> представителем филиала ОАО «МРСК Сибири» — «ГАЭС» Д.М.А. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведена проверка потребления электрической энергии. По результатам проверки составлен акт N о неучтенном потреблении электроэнергии от <дата>, из которого следует, что при проверке был выявлен факт нарушения Правил учета электрической энергии: установлена шунтирующая перемычка от вводного кабеля на кабель нагрузки.

Согласно акту N от <дата> о неучтенном потреблении электроэнергии в числе поименованных токоприемников в доме ответчика указаны: электрическая плита, мощностью 3,2 кВт, 4 лампочки по 95 Вт — 0,38 кВт, жарочный шкаф — 1,3 кВт, итого: на общую мощность 4,88 кВт, расход электроэнергии в соответствии с перечнем токоприемников составил 21315,8 кВт.ч (4,88 кВт * 24 часа * 182 дня = 21315,8 кВт).

Согласно расчетному листу к акту о неучтенном потреблении электроэнергии за период с <дата> по <дата> сумма задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии составляет <данные изъяты> ((4,88 кВт.ч * 24 часа * 182 дня) * 2,7 рублей/кВт.ч = <данные изъяты>).

Таким образом, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии Т.О.В. подтвержден, ответчиком не предоставлено доказательств погашения стоимости неучтенного потребления электроэнергии, обращения в соответствующие организации с заявлениями об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Однако, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда о частичном удовлетворении требований ОАО «Алтайэнергосбыт» к Т.О.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично заявленные по делу требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к расчету за пользование энергией в случае безучетного потребления энергии применяются тарифы за расчетный период — 6 месяцев, установленные в соответствии с Приказом N 20/2 от 21.12.2012 г. Комитета по тарифам Республики Алтай «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Республики Алтай на 2013 год»: с <дата> по <дата> г. — 2,35 рублей/кВт.ч, а с <дата> по <дата> — 2,70 рублей/кВт.ч, в связи с чем задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд не учел следующее.

Согласно п. 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Как следует из материалов дела, акт N о неучтенном потреблении электроэнергии составлен <дата>.

Согласно ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Республики Алтай на 2013 год, утвержденным приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 21.12.2012 N 20/2, в ноябре 2013 года действовал тариф — 2,7 рублей/кВт.ч.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно произведен расчет с учетом тарифа, установленного в период безучетного потребления электроэнергии, а не в период составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования ОАО «Алтайэнергосбыт» к Т.О.В. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме <данные изъяты>, с принятием в данной части нового решения о взыскании с Т.О.В. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» указанной суммы.

В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ с Т.О.В. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Довод жалобы Т.О.В. о том, что представителю Т.О.В. П.В.В. незаконно дважды было отказано в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве представителя Т.О.В. М.Р.В., не может быть принят во внимание апелляционной коллегией. Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Как следует из материалов дела, в доверенности, выданной Т.О.В. П.В.В., не указано право передоверять полномочия кому-либо другому.

Кроме того, довод апелляционной жалобы Т.О.В. о том, что проверка прибора учета была проведена в <дата>, при этом шунтирующей перемычки не было обнаружено, в связи с чем расчет задолженности не мог быть произведен ранее, чем с <дата>, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что предыдущая проверка была проведена <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении искового требования открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Т.О.В. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме <данные изъяты>.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Т.О.В. в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Т.О.В. в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части решение Усть-Коскинского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.О.В. — без удовлетворения.

Председательствующий
А.О.ИМАНСАКИПОВА

Судьи
Б.Е.АНТУХ
С.Н.ЧЕРТКОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *