Частная жалоба на определение суда оставлена без рассмотрения, поскольку обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 21.05.2014 по делу N 33-363
Председательствующий: Завгородний А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего — Имансакиповой А.О.,
судей — Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,
при секретаре — Р.В.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ф.В.Г. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 марта 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Ш.А.В. о прекращении гражданского дела в связи с его неподсудностью Горно-Алтайскому городскому суду.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ф.В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель ответчика Ш.А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что требования ОАО «<данные изъяты>» должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку банком подано заявление в Арбитражный суд Алтайского края о включении в реестр кредиторов в рамках процедуры банкротства ИП Ф.В.Г.
Судом вынесено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Ф.В.Г., указывая, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Судом при вынесении определения учтено мнение представителя истца об отсутствии оснований для приостановления производства по делу. В определении не дана оценка нормативно-правовому обоснованию изложенных в ходатайстве доводов. Ссылка суда на ст. 22 ГПК РФ неправомерна. В производстве Горно-Алтайского городского суда и Арбитражного суда Алтайского края находятся два аналогичных дела, в связи с чем дело в Горно-Алтайском городском суде подлежит прекращению.
Изучив жалобу, материалы дела, выслушав представителя Ф.В.Г. Ш.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Таким образом, нормы гражданского процессуального законодательства не содержат указаний на возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Данное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, а потому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, частная жалоба Ф.В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
определила:
Частную жалобу Ф.В.Г. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 марта 2014 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
А.О.ИМАНСАКИПОВА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
С.Н.ЧЕРТКОВ