В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия председателя территориальной избирательной комиссии, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку закон связывает право кандидата на распространение агитационного материала с моментом представления агитационного материала в избирательную комиссию, а не с моментом регистрации этого материала в журнале входящей документации.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 04.09.2013 по делу N 33-662

Председательствующий: Шадеева С.А.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего — Ялбаковой Э.В.,

судей — Шинжиной С.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре — Т.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2013 года, которым

в удовлетворении требования К. о признании незаконным бездействия председателя Усть-Канской территориальной избирательной комиссии Г., выразившегося в отказе регистрации листовки в период с <дата> по <дата>, а также во взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия

установила:

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия председателя Усть-Канской территориальной избирательной комиссии Г. выразившегося в отказе регистрации листовки, напечатанной <дата> в период с <дата> по <дата>, указывая, что <дата> года К. сдал в Усть-Канскую территориальную избирательную комиссию (далее — ТИК) один экземпляр листовки. Председатель ТИК Г. не произвела регистрацию листовки, а направила в прокуратуру. Заместитель прокурора М.О.Д. отправила вновь в ТИК и пояснила, что прокуратура не подменяет работу ТИК. Председатель ТИК Г. бездействовала, отказывала регистрировать листовку и запретила ее распространять в связи с отсутствием заключения эксперта Ч. в Избиркоме Республики Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласен К., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что председатель Усть-Канской ТИК Г. на просьбы о регистрации листовки бездействовала <дата>, мотивируя бездействие отсутствием эксперта Ч. Г. запретила распространение листовок в связи с отсутствием экспертного заключения, данный запрет нарушает избирательные права кандидата в депутаты на агитацию. В листовке, отпечатанной <дата>., указано, что оплачено с избирательного счета кандидата в депутаты и кандидата на должность Главы поселения К. Поскольку в договоре избирательного счета отсутствует уточнение по поводу того, какой избирательный счет открыт, существует угроза нарушения избирательных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты, избирательные объединения, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 статьи 54 указанного Федерального закона экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума.

В силу ч. 5 статьи 41 Закона Республики Алтай «О муниципальных выборах в Республике Алтай» экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим муниципальный список кандидатов, в избирательную комиссию, организующую выборы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, экземпляр агитационного материала — листовка была принята председателем Усть-Канской ТИК Г. <дата> и зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции <дата> под N.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установит обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требования заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Доводы заявителя о том, что листовка не была принята <дата> не нашли своего подтверждения. В связи с чем суд первой инстанции верно указал, что регистрация листовки не <дата>, а <дата> каких-либо прав и свобод заявителя не нарушает, поскольку закон связывает право кандидата на распространение агитационного материала с моментом представления агитационного материала в избирательную комиссию, а не с моментом регистрации данного агитационного материала в журнале входящей документации. Регистрация листовки в журнале входящей корреспонденции <дата> не являлась препятствием для распространения листовки с <дата>. Более того, об отсутствии нарушении прав К. регистрацией листовки <дата> свидетельствует и то обстоятельство, что, как установлено судом, К. листовки распространены.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает законным и обоснованным решение суда об отказе в удовлетворении требования К. о признании незаконным бездействия председателя Усть-Канской территориальной избирательной комиссии Г., выразившегося в отказе регистрации листовки в период с <дата> по <дата>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции не согласиться оснований не имеется.

Доводы К. относительно отсутствия в договоре, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и заявителем, указания о том, какой избирательный счет открыт, не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о переоформлении указанного договора рассматривается судом в рамках иного гражданского дела, данное требование было выделено судом в отдельное производство.

Процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. — без удовлетворения.

Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА

Судьи
С.А.ШИНЖИНА
А.О.ИМАНСАКИПОВА